Lima puluh istilah psikologi dan psikiatri yang harus dihindari: daftar kata-kata dan frasa yang tidak akurat, menyesatkan, disalahgunakan, ambigu, dan membingungkan

Lima puluh istilah psikologi dan psikiatri yang harus dihindari: daftar kata-kata dan frasa yang tidak akurat, menyesatkan, disalahgunakan, ambigu, dan membingungkan



Tujuan dari artikel ini adalah untuk mempromosikan pemikiran yang jernih dan tulisan yang jelas di kalangan siswa dan guru ilmu psikologis dengan membatasi kesalahan informasi dan kebingungan terminologis. Tujuan kami menyajikan daftar sementara dari 50 istilah yang umum digunakan dalam psikologi, psikiatri, dan bidang sekutu yang harus dihindari, atau paling banyak digunakan dengan hemat dan dengan alasan eksplisit. Kami memberikan informasi korektif untuk siswa, instruktur, dan peneliti mengenai persyaratan ini, yang kami kelola untuk tujuan ekspositoris menjadi lima kategori: istilah yang tidak akurat atau menyesatkan, istilah yang sering disalahgunakan, istilah ambigu. Setiap istilah, kami (a) menjelaskan mengapa ini bermasalah, (b) menggambarkan satu atau beberapa contoh penyalahgunaannya, dan (c) bila relevan, tawarkan rekomendasi untuk persyaratan yang lebih baik. Dengan menjadi lebih bijaksana dalam penggunaan terminologi mereka, psikolog dan psikiater dapat mendorong pemikiran yang lebih jelas pada siswa dan lapangan mereka secara luas mengenai fenomena mental.

Kata kunci: pemikiran ilmiah, kesalahpahaman, kesalahpahaman, terminologi.

Pemikiran ilmiah membutuhkan kejelasan, termasuk kejelasan secara tertulis (Pinker, 2014). Pada gilirannya, kejelasan bergantung pada akurasi penggunaan terminologi khusus. Kejelasan sangat penting dalam disiplin ilmu seperti psikologi dan psikiatri, di mana kebanyakan fenomena, seperti emosi, ciri kepribadian, dan gangguan mental, adalah "konsep terbuka." Konsep terbuka dicirikan oleh batas-batas kabur, daftar indikator yang tak dapat dihentikan, dan tidak jelas Inti batin (Pap, 1958; Meehl, 1986).

Banyak penulis, termasuk siswa, dapat menganggap kegilaan yang melekat pada banyak konstruksi psikologis dan kejiwaan sebagai lisensi implisit untuk kelonggaran dalam bahasa. Lagi pula, jika konsep inti di dalam bidang itu sendiri ambigu, penalarannya berjalan, ketepatan dalam bahasa mungkin tidak penting. Sebenarnya, yang sebaliknya adalah benar; Keterbukaan yang melekat pada banyak konsep psikologis membuat semua semakin penting bahwa kita menuntut ketegasan dalam tulisan dan pemikiran kita untuk menghindari kesalahpahaman (Guze, 1970). Oleh karena itu, periset, guru, dan siswa di bidang psikologi dan sekutu harus sesering mungkin tentang apa yang mereka katakan dan tidak mengatakannya, karena istilah dalam disiplin ini dengan mudah membuat mereka bingung dan salah tafsir.

Setidaknya ada dua alasan, masalah terminologi membawa implikasi penting bagi pendidikan generasi siswa yang akan datang dalam psikologi, psikiatri, dan domain terkait. Pertama, banyak instruktur mungkin secara tidak sengaja menyebarkan informasi yang keliru atau mendorong pemikiran yang tidak jelas dengan menggunakan istilah khusus dengan cara yang tidak akurat, samar, atau istimewa. Enam dekade yang lalu, dua psikiater terkemuka mengeluhkan kecenderungan para penulis untuk menggunakan "jargon untuk mengaburkan konsep yang tidak masuk akal dan untuk menyampaikan kesan bahwa sesuatu yang nyata sedang diungkapkan" (Cleckley and Thigpen, 1955, hal 335). Kami berharap artikel kami menawarkan perbaikan yang ramah, meski sangat terlambat, dalam hal ini. Kedua, jika siswa diijinkan, atau lebih buruk lagi, didorong, untuk bersikap tidak tepat dalam bahasa mereka mengenai konsep psikologis, pemikiran mereka tentang konsep ini cenderung mengikuti. Sebuah desakan kejelasan dalam bahasa memaksa siswa untuk berpikir lebih dalam dan hati-hati tentang fenomena psikologis, dan berfungsi sebagai obat penawar ampuh melawan kemalasan intelektual, yang dapat menggantikan analisis konsep yang teliti. Penggunaan terminologi yang akurat merupakan prasyarat untuk berpikir jernih dalam psikologi dan disiplin terkait.

Psikologi telah lama berjuang dengan masalah terminologi (Stanovich, 2012). Sebagai contoh, banyak ilmuwan telah memperingatkan jingle dan jangle fallacies, yang pertama adalah kesalahan untuk mengacu pada konstruksi yang berbeda dengan nama yang sama dan yang terakhir adalah kesalahan mengacu pada konstruksi yang sama dengan nama yang berbeda (Kelley, 1927; Block, 1995 ; Markon, 2009). Sebagai contoh kesalahan jingle, banyak penulis menggunakan istilah "kegelisahan" untuk merujuk secara bergantian untuk menimbulkan kecemasan dan ketakutan. Namun demikian, penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa ketakutan dan kecemasan adalah disposisi etiologis yang dapat dipisahkan dan ukuran dari konstruk ini hanya berkorelasi sedikit (Sylvers et al., 2011). Sebagai contoh kekeliruan jengkel, lusinan penelitian di tahun 1960 berfokus pada korelasi antara dimensi kepribadian yang tampak berbeda dari sensitivitas penindasan (mis., Byrne, 1964). Namun demikian, penelitian akhirnya menunjukkan bahwa dimensi ini pada dasarnya identik dengan kecemasan sifat (Watson dan Clark, 1984). Di bidang psikologi sosial, Hagger (2014) juga mengacu pada masalah "variabel deja", kecenderungan ahistoris peneliti untuk merancang label baru untuk fenomena yang telah lama dijelaskan dengan menggunakan terminologi lain (misalnya, penggunaan 15 istilah yang berbeda untuk Menggambarkan efek konsensus palsu; lihat Miller dan Pedersen, 1999).

Pada artikel ini, kami menyajikan daftar sementara dari 50 istilah yang umum digunakan dalam psikologi, psikiatri, dan bidang sekutu yang harus dihindari, atau paling banyak digunakan dengan hemat dan dengan peringatan eksplisit. Untuk setiap istilah, kami (a) menjelaskan mengapa ini bermasalah, (b) menggambarkan satu atau beberapa contoh penyalahgunaannya, dan (c) bila relevan, tawarkan rekomendasi untuk persyaratan yang lebih baik. Istilah ini mencakup banyak area topikal dalam psikologi dan psikiatri, termasuk ilmu saraf, genetika, statistik, dan psikologi klinis, sosial, kognitif, dan forensik. Namun, dalam mengusulkan 50 istilah ini, kita tidak berpura-pura kelengkapan. Kami yakin bahwa banyak pembaca akan memiliki kandidat untuk istilah psikologi dan psikiatris "paling tidak disukai" mereka, dan kami mendorong mereka untuk menghubungi kami dengan calon mereka. Selain itu, kita tidak memasukkan istilah yang biasanya membingungkan (misalnya "asosial" dengan "antisosial," "validitas eksternal" dengan "validitas ekologis," "penguatan negatif" dengan "hukuman," "pembunuh massal" dengan 'pembunuh berantai') , Karena kami bermaksud menyajikan daftar pasangan istilah ini dalam terbitan yang akan datang. Kami juga tidak membahas istilah bermasalah yang dibatasi terutama pada psikologi populer ("pop"), seperti "kodependensi", "tidak berfungsi," "beracun," anak dalam, "dan" batasan, "karena fokus utama kami adalah pada Terminologi yang patut dipertanyakan dalam literatur akademis. Namun demikian, kami menyentuh beberapa istilah psikologi pop (mis., Penutupan, pemecahan) yang telah bermigrasi ke setidaknya beberapa domain akademis.

Analisis "analisis bola mata" kami terhadap 50 istilah ini telah membawa kami untuk mengelompokkan mereka ke dalam lima kategori menyeluruh dan sebagian tumpang tindih untuk tujuan ekspositori: istilah yang tidak akurat atau menyesatkan, istilah yang sering disalahgunakan, istilah ambigu, oxymorons, dan pleonasms. Syarat dalam kelima kategori ini, kami berpendapat, sering menaburkan benih kebingungan dalam bidang psikologi, psikiatri, dan bidang terkait, dan dengan demikian berpotensi menghambat (a) kemajuan ilmiah mereka dan (b) pemikiran yang jelas di kalangan siswa.

Pertama, beberapa istilah psikologis tidak akurat atau menyesatkan. Misalnya, istilah "terprogram" yang diterapkan pada sifat manusia menyiratkan bahwa gen secara kaku menentukan perilaku psikologis yang rumit (mis., Agresi fisik) dan sifat (misalnya, ekstraversi), yang hampir tidak pernah terjadi. Kedua, beberapa istilah psikologis tidak salah, tapi sering disalahgunakan. Misalnya, meskipun "pemisahan" mengandung arti khusus sebagai reaksi defensif dalam teori psikodinamik, biasanya disalahgunakan untuk merujuk pada kecenderungan orang dengan gangguan kepribadian borderline (BPD) dan kondisi terkait untuk mengadu anggota staf satu sama lain. Ketiga, beberapa istilah psikologis ambigu, karena bisa berarti beberapa hal. Misalnya, istilah "model medis" dapat merujuk pada satu (atau lebih) setidaknya tujuh model konseptual penyakit jiwa dan pengobatannya. Keempat, beberapa istilah psikologis adalah oxymorons. Sebuah oxymoron adalah sebuah istilah, seperti open secret, exact estimate, atau draft akhir, yang terdiri dari dua istilah conjoined yang kontradiktif. Misalnya, istilah "regresi hirarkis bertahap" adalah sebuah oxymoron karena regresi berganda bertahap dan hierarkis adalah prosedur statistik yang tidak sesuai. Kelima, beberapa istilah psikologis adalah pleonasme. Sebuah pleonasm adalah sebuah istilah, seperti nomor PIN, salinan Xerox, atau peringatan dini, yang terdiri dari dua atau lebih istilah conjoined yang berlebihan. Misalnya, istilah "konstruksi laten" adalah pleonasm karena semua konstruksi psikologis bersifat hipotetis dan oleh karena itu tidak dapat diamati.

Daftar 50 istilah, yang dikelompokkan ke dalam lima kategori tersebut dan dipresentasikan dalam urutan abjad dalam setiap kategori, berikut.
(1) Gen. Media berita dibanjiri laporan tentang identifikasi "gen untuk" segudang fenotipe, termasuk ciri kepribadian, penyakit jiwa, homoseksualitas, dan sikap politik (Sapolsky, 1997). Sebagai contoh, pada tahun 2010, The Telegraph (2010) melontarkan judul utama, "'Gen Liberal' yang ditemukan oleh para ilmuwan." Meskipun demikian, karena gen kode untuk protein, tidak ada "gen untuk" fenotipe per se, termasuk fenotipe perilaku (Falk, 2014). Selain itu, studi asosiasi genom-wide mengenai gangguan kejiwaan utama, seperti skizofrenia dan gangguan bipolar, menunjukkan bahwa mungkin ada sedikit atau tidak ada gen efek utama (Kendler, 2005). Dalam hal ini, gangguan ini tidak seperti gangguan medis gen tunggal, seperti penyakit Huntington atau cystic fibrosis. Kesimpulan yang sama mungkin berlaku untuk semua ciri kepribadian (De Moor et al., 2012).

Tidak mengherankan, klaim awal bahwa gen monoamine oxidase-A (MAO-A) adalah "gen pejuang" (McDermott et al., 2009) belum bertahan dalam pengawasan. Polimorfisme ini tampaknya hanya terkait dengan risiko agresi, dan telah dilaporkan terkait dengan kondisi yang tidak terkait dengan risiko agresi yang meningkat, seperti depresi berat, gangguan panik, dan gangguan spektrum autisme (Buckholtz dan Meyer-Lindenberg, 2013; Ficks dan Waldman, 2014). Bukti untuk "gen Tuhan", yang konon memproyeksikan orang terhadap pengalaman mistis atau spiritual, bisa dibilang bahkan kurang mengesankan (Shermer, 2015) dan tidak ada yang lebih menarik daripada "tempat Tuhan" di otak (lihat "tempat Tuhan" ). Kebetulan, istilah "gen" tidak boleh disalahartikan dengan istilah "alel"; Gen membentang DNA yang memiliki kode karakteristik morfologi atau perilaku tertentu, sedangkan alel adalah versi berbeda dari polimorfisme spesifik pada gen (Pashley, 1994).

(2) Obat antidepresan. Obat-obatan seperti tricyclics, selective serotonin reuptake inhibitor, dan selective serotonin and norepinephrine reuptake inhibitor, secara rutin disebut "antidepressants." Namun hanya ada sedikit bukti bahwa obat ini lebih manjur untuk mengobati (atau mencegah kambuh untuk) gangguan mood daripada beberapa lainnya. Kondisi, seperti gangguan kecemasan (misalnya gangguan panik, gangguan obsesif-kompulsif; Donovan et al., 2010) atau bulimia nervosa (Tortorella et al., 2014). Oleh karena itu, kekhususan mereka terhadap depresi diragukan, dan nama mereka lebih banyak berasal dari preseden historis - bukti awal untuk kemanjuran mereka berasal dari penelitian tentang depresi (France et al., 2007) - dari bukti ilmiah. Selain itu, beberapa penulis berpendapat bahwa obat ini kurang berkhasiat daripada yang biasa diklaim, dan hanya bermanfaat untuk depresi berat, tapi tidak ringan atau sedang, yang membuat label "antidepresan" berpotensi menyesatkan (Antonuccio dan Healy, 2012, tapi lihat Kramer , 2011, untuk tampilan alternatif).

(3) Epidemi autisme. Upaya besar telah dikeluarkan untuk mengungkap sumber-sumber epidemi autisme (misalnya, King, 2011), peningkatan masif kejadian dan prevalensi autisme yang diperkirakan terjadi, yang sekarang disebut gangguan spektrum autisme, selama 25 tahun terakhir. Faktor kausal yang diajukan untuk terlibat dalam "epidemi" ini mencakup vaksin, tayangan televisi, alergi makanan, antibiotik, dan virus.

Namun demikian, ada sedikit bukti bahwa epidemi yang diklaim ini mencerminkan peningkatan tingkat autisme yang asli dibandingkan dengan peningkatan diagnosis autisme yang berasal dari beberapa bias dan artefak, termasuk kesadaran masyarakat yang meningkat terhadap fitur autisme ("bias deteksi" ), Menanam insentif untuk distrik sekolah untuk melaporkan diagnosis autisme, dan penurunan ambang diagnostik untuk autisme di Edisi Diagnostik dan Statistik Manual of Mental Disorders (Gernsbacher et al., 2005; Lilienfeld and Arkowitz, 2007). Memang, data menunjukkan kapan kriteria diagnostik untuk autisme dipertahankan konstan, tingkat kelainan ini pada dasarnya konstan antara tahun 1990 dan 2010 (Baxter et al., 2015). Jika tingkat autisme meningkat, kenaikannya akan sedikit banyak, hampir tidak membenarkan klaim "epidemi" yang meluas.

(4) Area otak X menyala. Banyak penulis dalam literatur populer dan akademis menggunakan ungkapan seperti "area otak X yang menyala mengikuti manipulasi Y" (mis., Morin, 2011). Ungkapan ini sangat disayangkan karena beberapa alasan. Pertama, warna merah dan oranye terang yang terlihat pada pemindaian imej otak fungsional ditumpangkan oleh para peneliti untuk mencerminkan daerah dengan aktivasi otak yang lebih tinggi. Meskipun demikian, mereka mungkin menimbulkan persepsi tentang "penerangan" dalam pemirsa. Kedua, aktivasi yang ditunjukkan oleh warna ini tidak mencerminkan aktivitas syaraf; Mereka mencerminkan pengambilan oksigen oleh neuron dan merupakan proksi aktivitas otak yang tidak langsung. Bahkan saat itu, keterkaitan ini terkadang tidak jelas atau mungkin tidak ada (Ekstrom, 2010). Ketiga, hampir di semua kasus, aktivasi yang diamati pada pemindaian otak adalah produk dari pengurangan satu kondisi eksperimental dari yang lain. Oleh karena itu, mereka biasanya tidak mencerminkan tingkat netral aktivasi saraf sebagai respons terhadap manipulasi eksperimental. Untuk alasan ini, mengacu pada wilayah otak yang menampilkan sedikit atau tidak ada aktivasi sebagai respons terhadap manipulasi eksperimental sebagai "zona mati" (mis., Lamont, 2008) juga menyesatkan. Keempat, tergantung pada neurotransmitter yang dilepaskan dan area otak di mana mereka dilepaskan, wilayah yang "diaktifkan" dalam pemindaian otak sebenarnya dapat dihambat daripada bersemangat (Satel dan Lilienfeld, 2013). Oleh karena itu, dari perspektif fungsional, area ini mungkin "diterangi" dan bukan "menyala."

(5) Cuci otak. Istilah ini, yang berasal dari Perang Korea (Hunter, 1951) namun masih sering dikritik secara kritis dari literatur akademis (misalnya, Ventegodt et al., 2009; Kluft, 2011), menyiratkan bahwa orang-orang hebat yang ingin membujuk Yang lain dapat memanfaatkan armamentarium unik dari prosedur pemaksaan untuk mengubah sikap jangka panjang mereka. Namun, teknik perubahan sikap yang digunakan oleh apa yang disebut "pencuci otak" tidak berbeda dengan metode persuasif standar yang diidentifikasi oleh psikolog sosial, seperti mendorong komitmen terhadap sasaran, menciptakan kredibilitas sumber, menempa ilusi konsensus kelompok, dan testimonial yang jelas (Zimbardo , 1997). Selanjutnya, ada banyak alasan untuk meragukan apakah "pencucian otak" secara permanen mengubah kepercayaan (Melton, 1999). Misalnya, selama Perang Korea, hanya sebagian kecil dari 3500 tahanan politik Amerika yang menjalani teknik indoktrinasi yang intens oleh penculik China yang menghasilkan pengakuan palsu. Selain itu, jumlah yang lebih kecil (mungkin di bawah 1%) menunjukkan tanda-tanda kepatuhan terhadap ideologi Komunis setelah mereka kembali ke AS, dan bahkan ini adalah individu yang kembali ke subkultur Komunis (Spanos, 1996).

(6) Apatisme Bystander. Karya klasik (misalnya, Darley dan Latane, 1968; Latane dan Rodin, 1969) menggarisbawahi titik kontra-intuitif bahwa ketika menyangkut keadaan darurat, jarang ada "keamanan dalam jumlah." Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian ini dan selanjutnya, semakin banyak orang hadir Pada keadaan darurat, semakin rendah kemungkinan menerima bantuan. Pada penelitian awal, fenomena ini disebut "bypander apathy" (Latane dan Darley, 1969) sebuah istilah yang bertahan dalam banyak artikel akademis (misalnya, Abbate et al., 2013). Namun demikian, penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar pengamat jauh dari apatis dalam keadaan darurat (Glassman and Hadad, 2008). Sebaliknya, mereka biasanya sangat memperhatikan korban, namun secara psikologis "dibekukan" oleh proses psikologis yang mapan, seperti ketidaktahuan pluralistik, difusi tanggung jawab, dan ketakutan belaka untuk tampil bodoh.

(7) Ketidakseimbangan kimia. Sebagian berkat keberhasilan kampanye pemasaran langsung ke konsumen oleh perusahaan obat, dugaan bahwa depresi berat dan gangguan sekutu disebabkan oleh "ketidakseimbangan kimiawi" neurotransmiter, seperti serotonin dan norepinephrine, telah menjadi penyangkalan virtual di Mata publik (Perancis dkk, 2007; Diakon dan Baird, 2009). Ungkapan ini bermunculan di beberapa sumber akademis; Sebagai contoh, seorang penulis menulis bahwa satu kerangka menyeluruh untuk mengkonseptualisasikan penyakit jiwa adalah "model biofisik yang menimbulkan ketidakseimbangan kimiawi" (Wheeler, 2011, hal 151). Namun demikian, bukti untuk model ketidakseimbangan kimia paling ramping (Lacasse dan Leo, 2005; Leo dan Lacasse, 2008). Seorang psikiater terkemuka bahkan menyebutnya sebagai legenda urban (Pies, 2011). Tidak ada tingkat neurotransmitter "optimal" yang ada di otak, jadi tidak jelas apa yang dimaksud dengan "ketidakseimbangan." Juga tidak ada bukti rasio optimal di antara tingkat neurotransmitter yang berbeda. Selain itu, walaupun penghambat reuptake serotonin, seperti fluoxetine (Prozac) dan sertraline (Zoloft), nampaknya meringankan gejala depresi berat, ada bukti bahwa setidaknya satu penambah reuptake serotonin, yaitu tianepine (Stablon), juga berkhasiat untuk depresi. (Akiki, 2014). Fakta bahwa dua kelas obat berkhasiat mengerahkan efek yang berlawanan pada tingkat serotonin menimbulkan pertanyaan mengenai model ketidakseimbangan kimia sederhana.

(8) Studi genetik keluarga. Ungkapan "studi genetik keluarga" biasanya digunakan dalam psikiatri untuk merujuk pada desain di mana peneliti memeriksa agregasi keluarga dari satu atau lebih kelainan, seperti gangguan panik atau depresi berat, dalam keluarga utuh (misalnya, keluarga yang tidak mengadopsi) (misalnya, Weissman, 1993). Mengingat bahwa agregasi keluarga dari satu atau lebih kelainan dalam keluarga utuh dapat disebabkan oleh lingkungan bersama daripada - atau sebagai tambahan untuk - gen bersama (Smoller dan Finn, 2003), ungkapan "studi genetik keluarga" menyesatkan. Istilah ini menyiratkan keliru bahwa penggabungan keluarga dari suatu gangguan tentu lebih mungkin bersifat genetik daripada lingkungan. Ini mungkin juga menyiratkan salah (Kendler dan Neale, 2009) bahwa studi tentang keluarga utuh memungkinkan penyidik ​​untuk menguraikan efek gen bersama dari lingkungan bersama. Studi kembar atau adopsi diperlukan untuk mencapai tujuan ini.

(9) ditentukan secara genetis. Sedikit jika ada kapasitas psikologis yang secara genetis "ditentukan"; Paling banyak, mereka terpengaruh secara genetik. Bahkan skizofrenia, yang merupakan salah satu gangguan mental yang paling banyak ditiru, nampak memiliki heritabilitas antara 70 dan 90% seperti yang diperkirakan oleh desain kembar (Mulle, 2012), sehingga memberi ruang bagi pengaruh lingkungan yang belum ditentukan. Selain itu, data sangat menyarankan bahwa skizofrenia dan sebagian besar gangguan mental utama lainnya sangat poligenik. Selain itu, heritabilitas ciri kepribadian orang dewasa, seperti neurotisisme dan ekstraversi, nampak antara 30 dan 60% (Kandler, 2012). Temuan ini sekali lagi menunjuk pada peran ampuh untuk pengaruh lingkungan.

(10) God Spot. ideologi religius dikaitkan dengan aktivasi di daerah otak tertentu, seperti area lobus temporal yang terbatas, beberapa media dan sumber akademis merujuk pada penemuan "tempat Tuhan" di otak manusia (Connor, 1997). ). Bahasa semacam itu secara ilmiah diragukan karena kapasitas psikologis yang kompleks, termasuk pengalaman religius, hampir pasti didistribusikan ke beberapa jaringan luas yang mencakup banyak wilayah otak. Tidak mengherankan, studi tentang orang-orang yang menjalani pengalaman mistis telah melaporkan aktivasi di banyak area otak, termasuk lobus temporal, kaudatus, lobus parietal inferior, dan insula (Beauregard dan Paquette, 2006; Jarrett, 2014). Seperti yang diamati oleh seorang peneliti (Mario Beauregard), "Tidak ada satu pun tempat Tuhan yang terlokalisir secara unik di lobus temporal otak manusia" (Biello, 2007, hal 43). Ketiadaan spesifitas lokalisasi yang sama berlaku untuk klaim mengenai identifikasi daerah otak lain yang diklaim, seperti "titik ironi" atau "titik humor" (Jarrett, 2014).

(11) standar emas. Dalam domain penilaian psikologis dan kejiwaan, hanya ada beberapa "standar emas" yang berharga, jika ada, "standar emas asli". Pada dasarnya semua ukuran, bahkan yang memiliki tingkat validitas tinggi untuk tujuan mereka, tentu saja merupakan indikator yang salah dari konstruksi masing-masing (Cronbach dan Meehl, 1955; Faraone dan Tsuang, 1994). Sebagai konsekuensinya, praktik yang meluas yang mengacu pada ukuran kepribadian atau psikopatologi yang benar-benar valid, seperti Daftar Psikopati Hare (1991/2003) -ditevisi, sebagai "standar emas" untuk konstruksi masing-masing (Ermer et al., 2012) adalah Menyesatkan (lihat Skeem dan Cooke, 2010). Jika penulis bermaksud untuk merujuk pada tindakan yang "divalidasi secara luas," mereka seharusnya melakukannya begitu saja.

(12) terprogram. Istilah "terprogram" telah menjadi sangat populer di akun pers dan tulisan akademis yang mengacu pada kemampuan psikologis manusia yang dianggap oleh sebagian ilmuwan sebagian lahir, seperti agama, bias kognitif, prasangka, atau agresi. Misalnya, satu tim penulis melaporkan bahwa laki-laki lebih sensitif daripada wanita terhadap berita negatif dan menduga bahwa laki-laki mungkin "terprogram untuk berita negatif" (Grabe dan Kamhawi, 2006, hal 346). Namun demikian, data yang berkembang mengenai plastisitas saraf menunjukkan bahwa, dengan kemungkinan pengecualian refleks bawaan, sangat sedikit kapasitas psikologis pada manusia yang benar-benar terprogram, yang tidak fleksibel dalam ekspresi perilaku mereka (Huttenlocher, 2009; Shermer, 2015). Lagipula, hampir semua kapasitas psikologis, termasuk emosi dan bahasa, dapat dimodifikasi oleh pengalaman lingkungan (Merzenich, 2013).

(13) Trans hipnosis. Gagasan bahwa hipnosis dicirikan oleh "keadaan trans" yang berbeda tetap merupakan salah satu mitos yang bertahan lama dalam psikologi populer (Lilienfeld et al., 2009). Dalam sampel 276 mahasiswa, Green (2003; lihat juga Green et al, 2006) menemukan bahwa peserta memberikan penilaian tinggi (antara 5 dan 5,5 pada skala 1-7 dalam dua kondisi eksperimental) terhadap item tersebut, "Hipnosis adalah sebuah perubahan Keadaan kesadaran, sangat berbeda dari kesadaran bangun normal "(hal 373). Mungkin tidak mengherankan, ungkapan "trans hipnosis" terus muncul di berbagai artikel yang ditulis untuk masyarakat umum (Brody, 2008) serta sumber akademik (Raz, 2011). Namun demikian, bukti bahwa hipnosis adalah keadaan "trans" yang berbeda yang berbeda secara kualitatif dari kesadaran bangun sedikit. Tidak ada bukti yang konsisten untuk penanda fisiologis fisiologis (misalnya pencitraan otak fungsional) hipnosis (Lynn et al., 2007). Juga tidak ada bukti persuasif, atau bahkan sangat sugestif, bahwa hipnosis dikaitkan dengan ciri perilaku yang unik. Misalnya, tanggapan yang disarankan, termasuk halusinasi, amnesia, dan pengurangan rasa sakit, dapat dicapai tanpa adanya "induksi hipnotis" dan bahkan saat peserta melaporkan terjaga dan waspada (Lynn et al., 2015).

(14) Pengaruh gender (atau kelas sosial, pendidikan, etnisitas, depresi, ekstraversi, kecerdasan, dll.) Pada X. "Pengaruh" dan istilah serumpun, seperti efek, secara inheren bersifat kausal. Oleh karena itu, alat tersebut harus digunakan dengan sangat bijaksana dalam kaitannya dengan perbedaan individual, seperti ciri kepribadian (misalnya, ekstraversi), atau perbedaan grup (mis., Jenis kelamin), yang tidak dapat dimanipulasi secara eksperimental. Ini bukan untuk mengatakan bahwa perbedaan individu atau kelompok tidak dapat memberikan pengaruh kausal terhadap perilaku (Funder, 1991), hanya saja desain penelitian yang menguji perbedaan ini hampir selalu (dengan pengecualian yang jarang dari "eksperimen alam", di mana perbedaan individu Diubah oleh kejadian yang tidak biasa) korelasi atau kuasi eksperimental. Oleh karena itu, peneliti harus secara eksplisit mengatakan bahwa ketika menggunakan ungkapan-ungkapan seperti "pengaruh gender", mereka hampir selalu mengajukan hipotesis dari data, tidak menarik kesimpulan yang dapat dibenarkan secara logis dari mereka. Namun, batasan yang disimpulkan ini, ungkapan "pengaruh gender" sendiri muncul di lebih dari 45.000 manuskrip di database Google Scholar (misalnya, Bertakis et al., 1995).

(15) Uji detektor kebohongan. Tentunya salah satu kesalahan yang paling merusak dalam psikologi, istilah "tes pendeteksi kebohongan" sering digunakan secara sinonim dengan tes polygraph bertingkat. Tes ini salah ketik: ini adalah detektor rangsangan, bukan detektor kebohongan (Saxe et al., 1985). Karena mengukur gairah psikofisiologis non-spesifik daripada rasa takut akan deteksi per se, ini dikaitkan dengan tingkat positif palsu yang tinggi, yang berarti bahwa sering salah mengidentifikasi individu yang jujur ​​sebagai orang yang tidak jujur ​​(Lykken, 1998). Selain itu, uji poligraf rentan terhadap false false yang berasal dari penggunaan fisik (misalnya, menggigit lidah) dan tindakan pencegahan mental mental (mis., Melakukan perumusan mental kompleks) (Honts et al., 1994). Namun, bukti ini, daya tarik mitis tes poligraf tetap ada. Dalam satu survei, 45% sarjana sepakat bahwa tes ini adalah detektor kebohongan yang akurat (Taylor dan Kowalski, 2010).

(16) molekul cinta. Lebih dari 6000 situs web telah menjuluki hormon oksitosin "molekul cinta" (mis., Morse, 2011). Yang lain menamakannya "molekul kepercayaan" (Dvorsky, 2012), "hormon berpelukan" (Griffiths, 2014), atau "molekul moral" (Zak, 2013). Namun demikian, data yang diperoleh dari penelitian terkontrol menyiratkan bahwa semua permohonan ini sangat sederhana (Wong, 2012; Jarrett, 2015; Shen, 2015). Sebagian besar bukti menunjukkan bahwa oksitosin membuat individu lebih sensitif terhadap informasi sosial (Stix, 2014), keduanya positif dan negatif. Sebagai contoh, walaupun oksitosin intranas cenderung meningkat dalam kepercayaan kelompok, ini juga dapat meningkatkan ketidakpercayaan kelompok (Bethlehem et al., 2014). Selain itu, di antara individu dengan tingkat agresivitas yang tinggi, oksitosin meningkatkan kecenderungan terhadap kekerasan pasangan intim setelah provokasi (DeWall et al., 2014). Ungkapan yang sebanding dengan utusan saraf lainnya, seperti istilah "molekul kesenangan" sebagai moniker untuk dopamin, sama-sama menyesatkan (lihat Landau et al., 2008; Kringelbach dan Berridge, 2010, untuk diskusi).

(17) Gangguan kepribadian ganda. Meskipun istilah "multiple personality disorder" telah dihapus dari manual diagnostik American Psychiatric Association (1994) lebih dari dua dekade yang lalu dan sejak saat itu telah digantikan oleh "gangguan identitas disosiatif" (DID), hal itu tetap ada di banyak sumber akademis (misalnya, Hayes, 2014). Meskipun demikian, bahkan para pendukung yang bersemangat dari pandangan bahwa DID adalah kondisi alami yang berasal dari trauma masa kecil (misalnya, Ross, 1994) mengakui bahwa "kelainan kepribadian ganda" adalah keliru (Lilienfeld dan Lynn, 2015), karena individu dengan DID Tidak benar-benar memiliki dua atau lebih kepribadian yang berkembang sepenuhnya. Selain itu, penelitian laboratorium tentang kenangan individu dengan DID menunjukkan bahwa kepribadian "mengubah" kepribadian atau kepribadian individu dengan DID tidak terisolasi oleh hambatan amnestic yang tidak dapat ditembus (Merckelbach et al., 2002).

(18) Tanda syaraf tangan. Satu kelompok penulis, setelah mengamati bahwa kepatuhan terhadap norma sosial dikaitkan dengan aktivasi di daerah otak tertentu (korteks orbitofrontal lateral dan korteks dorsolateral kanan), mengacu pada "tanda tangan saraf" dari kepatuhan norma sosial (Spitzer et al., 2007, p 185). Yang lainnya merujuk pada tanda tangan saraf atau "tanda tangan otak" gangguan kejiwaan, seperti anoreksia nervosa (Fladung et al., 2009) dan kelainan spektrum autisme (Pelphrey dan McPartland, 2012). Namun demikian, mengidentifikasi tanda tangan saraf asli akan memerlukan penemuan pola spesifik respons otak yang memiliki sensitivitas dan spesifisitas yang hampir sempurna untuk kondisi tertentu atau fenotip lainnya. Pada saat ini, ahli syaraf tidak dekat dengan tanda tangan tanda tangan untuk gangguan psikologis atau sifat tertentu (Gillihan dan Parens, 2011).

(19) Tidak ada perbedaan antar kelompok. Banyak peneliti, setelah melaporkan perbedaan kelompok yang tidak mencapai tingkat signifikansi statistik konvensional, akan terus menyatakan bahwa "tidak ada perbedaan antar kelompok." Demikian pula, banyak penulis akan melaporkan bahwa korelasi yang tidak signifikan antara dua variabel berarti bahwa "Tidak ada hubungan antara variabel." Namun kegagalan untuk menolak hipotesis nol tidak berarti bahwa hipotesis nol, secara tegas, telah dikonfirmasi. Memang, jika seorang penyidik ​​menemukan korelasi r = 0,11 dalam sampel 20 peserta (yang tidak signifikan secara statistik), perkiraan terbaik untuk nilai sebenarnya dari korelasi dalam populasi, dengan anggapan bahwa sampel telah dipastikan secara acak, adalah 0,11, bukan 0. Penulis disarankan untuk menulis "tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok" atau "tidak ada korelasi yang signifikan antara variabel."

(20) Tes kepribadian obyektif. Banyak penulis merujuk pada instrumen kepribadian kertas dan pensil yang menggunakan format respons item standar (misalnya True-False), seperti Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2), sebagai "tes objektif" (Proyer and Häusler , 2007), seolah-olah membandingkannya dengan langkah-langkah "subyektif", seperti wawancara tidak terstruktur atau teknik proyektif (misalnya, Uji Loncatan Rorschach). Meskipun demikian, walaupun tindakan sebelumnya dapat dinilai secara obyektif, yaitu dengan sedikit atau tanpa kesalahan (tapi lihat Allard dan Faust, 2000, untuk bukti tingkat kesalahan non-sepele dalam penilaian tangan MMPI dan "tujuan" lain yang diakui Tes kepribadian), mereka sering kali membutuhkan pertimbangan subjektif dari responden. Misalnya, item seperti "Saya memiliki banyak sakit kepala" dapat ditafsirkan dengan berbagai cara yang timbul dari ambiguitas dengan makna "banyak" dan "sakit kepala" (Meehl, 1945). Tes kepribadian "objektif" juga sering subjektif sehubungan dengan interpretasi (Rogers, 2003). Misalnya, program interpretasi MMPI-2 yang berbeda biasanya hanya menampilkan kesepakatan inter-penilai tingkat sedang mengenai diagnosis yang diajukan (Pant et al., 2014). Tidak mengherankan, dokter secara rutin tidak setuju dalam interpretasi profil mereka pada tes MMPI-2 dan tes "objektif" lainnya (Garb, 1998). Oleh karena itu kami merekomendasikan agar langkah-langkah ini disebut tes "terstruktur" (Kaplan dan Saccuzzo, 2012), sebuah istilah yang merujuk hanya pada format tanggapan mereka dan tidak menimbulkan implikasi bahwa mereka ditafsirkan secara obyektif oleh peserta ujian atau pemeriksa.

(21) Definisi operasional. Kredo bahwa semua penyidik ​​psikologis harus mengembangkan "definisi operasional" konstruksi sebelum melakukan penelitian telah menjadi semacam penyesalan dalam banyak buku teks metode psikologi dan sumber penelitian lainnya (misalnya, Burnette, 2007). Definisi operasional adalah definisi konsep yang ketat dalam hal operasi pengukuran mereka. Sebagai konsekuensinya, mereka dianggap sebagai definisi yang pasti dan lengkap mengenai konsep-konsep ini. Mungkin contoh paling terkenal dalam psikologi adalah definisi kecerdasan Boring (1923) sebagai tes kecerdasan apa pun.

Banyak psikolog tampaknya tidak menyadari bahwa definisi operasional secara bulat ditolak oleh para filsuf sains beberapa dekade yang lalu (Leahey, 1980; Green, 1992; Gravetter dan Forzano, 2012). Definisi operasional tidak realistis di hampir semua domain psikologi, karena konstruksi tidak setara dengan operasi pengukuran mereka (Meehl, 1986). Misalnya, "definisi operasional" agresi karena jumlah saus panas yang dituju peserta dalam minuman konfederasi eksperimental bukanlah definisi operasional sama sekali, karena tidak ada peneliti yang secara serius percaya bahwa jumlah saus panas yang digunakan dalam minuman adalah sempurna. Atau definisi agresi yang tepat yang menghabiskan semua manifestasinya yang potensial. Definisi operasional juga tidak disukai karena menghasilkan kesimpulan logis yang tidak masuk akal. Misalnya, definisi panjang operasi akan menyiratkan bahwa panjang yang diukur oleh penguasa kayu tidak dapat dibandingkan dengan panjang yang diukur oleh penguasa logam, karena para penguasa ini terkait dengan operasi pengukuran yang berbeda. Oleh karena itu, fakta bahwa kedua penguasa menghasilkan panjang untuk sebuah meja mengatakan, 27 inci, tidak dapat dianggap sebagai bukti konvergen bahwa meja tersebut sebenarnya berukuran 27 inci (Green, 1992).

Peneliti dan guru psikologi karenanya harus selalu menghindari istilah "definisi operasional." Istilah "operasionalisasi" lebih unggul, karena menghindari implikasi definisi yang ketat dan sebagian besar bebas dari masalah logis yang bermasalah yang terkait dengan masa kembarnya.

(22) p = 0.000. Meskipun ungkapan statistik ini, yang digunakan pada lebih dari 97.000 manuskrip menurut Google Scholar, membuat penampilan cameo biasa dalam cetakan komputer kami, kami dengan tekun menghindari memasukkannya ke bagian Hasil kami. Ekspresi ini menyiratkan keliru bahwa ada probabilitas nol bahwa penyidik ​​telah melakukan kesalahan Tipe I, yaitu penolakan palsu terhadap hipotesis nol yang benar (Streiner, 2007). Kesimpulan itu secara logika tidak masuk akal, karena kecuali jika seseorang telah memeriksa secara intemasional seluruh populasi, selalu ada kemungkinan kesalahan Tipe I, tidak peduli seberapa sedikit. Tak perlu dikatakan, ungkapan "p <0.000" lebih buruk lagi, karena probabilitas melakukan kesalahan Tipe I tidak boleh kurang dari nol. Penulis yang hasil cetak komputernya menghasilkan tingkat signifikansi p = 0.000, sebaliknya, seharusnya mengekspresikan kadar ini ke sejumlah besar tempat desimal, atau setidaknya menunjukkan bahwa tingkat probabilitasnya di bawah nilai yang diberikan, seperti p <0,01 atau p <0,001.

(23) kelompok kontrol psikiatri. Ungkapan ini dan ungkapan serupa (misalnya, "kelompok kontrol normal," "kelompok kontrol psikopatologis") berkonotasi keliru bahwa (a) kelompok orang biasa yang pura-pura atau pasien psikiatri campuran yang dibandingkan dengan (b) kelompok individu dengan kelainan Minat (misalnya, skizofrenia, depresi berat) adalah kelompok "kontrol" sejati. Mereka tidak. Mereka adalah "kelompok pembanding" dan harus disebut sesuai. Ungkapan "kelompok kontrol" dalam konteks ini dapat meninggalkan pembaca dengan kesan yang tidak beralasan bahwa rancangan penelitian ini eksperimental padahal sebenarnya eksperimen kuasi. Sama pentingnya, istilah ini mungkin menyiratkan bahwa satu-satunya perbedaan antara kedua kelompok (mis., Sekelompok pasien dengan gangguan kecemasan dan sekelompok individu normal yang tampak) adalah ada tidaknya gangguan minat. Kenyataannya, kedua kelompok ini hampir pasti berbeda dengan sejumlah variabel "gangguan", seperti ciri kepribadian, gangguan yang terjadi bersama, dan latar belakang keluarga, sehingga interpretasi sebagian besar perbedaan kelompok terbuka terhadap banyak interpretasi (Meehl, 1969).

(24) reliabilitas dan valid. Jika seseorang memperoleh satu dolar untuk setiap kali seorang penulis menggunakan kalimat "Tes ini dapat dipercaya dan valid" di bagian Metode, orang akan menjadi orang kaya, karena ungkapan "dapat diandalkan dan valid" muncul di lebih dari 190.000 manuskrip di Google. Sarjana. Setidaknya ada tiga masalah dengan frase yang ada di mana-mana ini. Pertama, ini menyiratkan bahwa tes psikologis valid atau tidak valid. Sama seperti pengujian teori ilmiah, proses validasi konstruk tidak pernah lengkap, pada intinya mencerminkan sebuah "pekerjaan yang sedang berjalan." Sebagai konsekuensinya, sebuah tes tidak dapat dikatakan telah divalidasi atau disahkan secara meyakinkan (Cronbach dan Meehl, 1955; Loevinger, 1957; Peter, 1981). Oleh karena itu, penulis juga harus sama-sama menahan diri untuk menggunakan istilah "divalidasi 'sehubungan dengan tindakan psikologis. Paling banter, tindakan ini "didukung secara empiris" atau "memperoleh bukti substansial untuk validitas konstruk." Peringatan yang sama berlaku untuk perawatan psikologis. Ketika Divisi 12 (Society of Clinical Psychology) dari American Psychological Association mengajukan kriteria untuknya, dan daftar, psikoterapi ditemukan bekerja dalam percobaan terkontrol untuk gangguan mental tertentu, yang pada awalnya menyebut mereka "terapi yang divalidasi secara empiris" (Chambless et al. , 1998). Namun, sebagai pengakuan atas fakta bahwa "validasi" menyiratkan kepastian atau finalitas (Garfield, 1996; Chambless and Hollon, 1998), panitia dengan bijaksana mengubah namanya menjadi "terapi yang didukung secara empiris," yang sekarang merupakan istilah yang saat ini digunakan (Lilienfeld Et al., 2013).

Kedua, ungkapan "andal dan valid" menyiratkan bahwa reliabilitas dan validitas adalah konsep kesatuan. Mereka tidak. Ada tiga bentuk keandalan utama: test-test, konsistensi internal, dan inter-rater. Berlawanan dengan kepercayaan umum, bentuk keandalan ini seringkali menyimpang, kadang-kadang nyata (Schmidt dan Hunter, 1996). Sebagai contoh, skor yang didapat dari Uji Aplikssi Tematik, teknik projektif yang banyak digunakan, sering menampilkan tingkat reliabilitas test-test yang tinggi namun tingkat konsistensi internal rendah (Entwistle, 1972). Ada juga beberapa bentuk validitas (misalnya konten, kriteria yang terkait, inkremental), yang juga tidak sesuai. Misalnya, ukuran mungkin memiliki tingkat validitas terkait tingkat tinggi dalam beberapa sampel namun hanya sedikit atau tidak ada validitas tambahan di atas dan di luar informasi yang ada (Garb, 2003).

Ketiga, reliabilitas dan validitas bergantung pada sampel spesifik yang diperiksa, dan tidak boleh dianggap sebagai sifat inheren dari suatu pengujian. Oleh karena itu, anggapan bahwa sebuah tes "dapat diandalkan dan valid" terlepas dari sifat sampel bertentangan dengan pemikiran kontemporer dalam psikometrik (American Psychological Association and American Educational Research Association, 2014).

(25) Dapat diandalkan secara statistik. Frasa ini muncul di lebih dari 62.000 manuskrip menurut Google Scholar. Ini biasanya dipanggil bila mengacu pada signifikansi statistik, misalnya, "Meskipun kecil secara absolut, perbedaan ini dapat diandalkan secara statistik, t (157) = 2,86, p = 0,005" (Zurbriggen et al., 2011, hal 453). Namun, terlepas dari apa yang banyak dipercaya oleh psikolog (Tversky and Kahneman, 1971; Krueger, 2001), signifikansi statistik paling banyak merupakan asosiasi konseptual dan empiris sederhana dengan "reliabilitas" hasil, yaitu kemampuan meniru atau konsistensi dari waktu ke waktu (Carver, 1978). ). Memang, mengingat rendahnya kekuatan statistik kebanyakan studi psikologi, argumen yang masuk akal dapat diajukan agar hasil statistik yang paling signifikan tidak mungkin dapat diandalkan. Signifikansi statistik dari sebuah hasil seharusnya tidak disalahartikan dengan kemungkinan replikasi (Miller, 2009).

(26) kurva belajar yang curam. Banyak penulis menggunakan ungkapan "kurva belajar yang curam" atau "kurva belajar tajam" yang mengacu pada keterampilan yang sulit dikuasai. Misalnya, ketika mengacu pada sulitnya mempelajari prosedur pembedahan yang kompleks (operasi hipofisis endoskopik), satu tim penulis berpendapat bahwa "memerlukan kurva belajar yang curam" (Koc et al., 2006, hal 299). Namun, dari sudut pandang teori belajar, penulis ini dan penulis lainnya memilikinya terbelakang, karena kurva belajar yang curam, yaitu kurva dengan kemiringan positif yang besar, dikaitkan dengan keterampilan yang diperoleh dengan mudah dan cepat (Hopper et al., 2007).

(27) Metode ilmiahnya. Banyaknya, mereka menggambarkan metode ini sebagai resep deduktif hipotetis, di mana para ilmuwan memulai dengan sebuah teori menyeluruh, menyimpulkan hipotesis (prediksi) dari teori tersebut, Uji hipotesis ini, dan periksa kecocokan antara data dan teori. Jika data tidak sesuai dengan teori, teori tersebut dimodifikasi atau ditinggalkan. Ini adalah cerita yang bagus, tapi jarang berhasil seperti ini (McComas, 1996). Meskipun sains kadang-kadang beroperasi dengan deduksi langsung, serendipity dan pengamatan induktif yang ditawarkan dalam pelayanan "konteks penemuan" juga memainkan peran penting dalam sains. Untuk alasan ini, filsuf sains terkemuka Popper (1983) mengatakan bahwa, "Sebagai sebuah peraturan, saya memulai kuliah saya tentang Metode Ilmiah dengan memberi tahu murid-murid saya bahwa metode ilmiah tidak ada ..." (hal.5).

Bertentangan dengan apa yang kebanyakan ilmuwan sendiri tampaknya percaya, sains bukanlah sebuah metode; Ini adalah pendekatan pengetahuan (Stanovich, 2012). Secara khusus, ini adalah pendekatan yang berusaha mendekati perkiraan keadaan alam dengan mengurangi kesalahan dalam kesimpulan. Sebagai alternatif, seseorang dapat mengkonseptualisasikan sains sebagai alat bantu alat yang diasah dengan halus yang dirancang untuk meminimalkan kesalahan, terutama bias konfirmasi - kecenderungan di mana-mana untuk mencari dan secara selektif menginterpretasikan bukti yang sesuai dengan hipotesis kita dan untuk menolak, menolak, dan mendistorsi bukti yang tidak (Tavris Dan Aronson, 2007; Lilienfeld, 2010). Tidak mengherankan, metode penelitian spesifik yang digunakan oleh psikolog memiliki sedikit kemiripan dengan yang digunakan oleh ahli kimia, astrofisikawan, atau ahli biologi molekuler. Namun demikian, semua metode ini memiliki komitmen menyeluruh untuk mengurangi kesalahan dalam kesimpulan dan dengan demikian sampai pada pemahaman realitas yang lebih akurat.

(28) serum kebenaran "Truth serum" adalah zat yang seharusnya diberikan, jika diberikan secara intravena, mengarahkan individu untuk mengungkapkan informasi akurat yang telah mereka pegang. Serum kebenaran yang paling sebenarnya sebenarnya adalah barbiturat, seperti sodium amytal atau sodium pentothal (Keller, 2005). Bahkan saat ini, beberapa psikiater terkemuka masih mengacu pada zat-zat ini sebagai serum kebenaran (misalnya Lieberman, 2015), dan mereka masih sering diberikan untuk tujuan hukum di negara-negara tertentu, seperti India (Pathak dan Srivastava, 2011). Meskipun demikian, tidak ada bukti bahwa apa yang disebut serum kebenaran mengungkapkan informasi veridious mengenai kejadian masa lalu, seperti pelecehan seksual masa kanak-kanak (Bimmerle, 1993). Sebaliknya, seperti prosedur memori sugestif lainnya, hal itu terkait dengan risiko ingatan palsu dan pengakuan palsu yang meningkat (Macdonald, 1955), mungkin karena mereka menurunkan ambang respons untuk melaporkan semua informasi, akurat dan tidak akurat. Selanjutnya, individu dapat dan memang mudah berada di bawah pengaruh serum kebenaran (Piper, 1993).

(29) Disfungsi biologis yang mendasarinya. Di era peningkatan biologis psikologi dan psikiatri (Miller, 2010; Satel dan Lilienfeld, 2013), penulis mungkin tergoda untuk mengasumsikan bahwa variabel biologis, seperti parameter fungsi otak, "mendasari" fenomena psikologis. Sebagai contoh, satu set penulis menulis bahwa "gangguan kognitif sangat penting bagi skizofrenia dan dapat menandai disfungsi biologis yang mendasarinya" (Bilder et al., 2011, hal 426). Meskipun demikian, mengkonseptualisasikan fungsi biologis secara inheren lebih "mendasar" daripada fungsi psikologis, seperti kognitif dan fungsi emosional, sangat menyesatkan (Miller, 1996). Hubungan antara variabel biologis dan variabel lainnya hampir selalu bidirectional. Sebagai contoh, walaupun besarnya potensi peristiwa terkait P300 cenderung berkurang di antara individu dengan gangguan kepribadian antisosial (ASPD) dibandingkan dengan orang lain (Costa et al., 2000), temuan ini tidak berarti bahwa defisit P300 mendahului , Apalagi memainkan peran kausal, ASPD. Setidaknya sama-sama masuk akal bahwa disposisi kepribadian yang terkait dengan ASPD, seperti kurangnya perhatian, motivasi rendah, dan dorongan impuls yang buruk, berkontribusi pada skala P300 yang lebih kecil (Lilienfeld, 2014). Keterbatasan inferensial yang sama berlaku untuk banyak ungkapan serupa, seperti "basis perilaku biologis," "substrat otak dari gangguan mental," dan "dasar kepribadian tiruan" (Miller, 1996).

(30) Bertindak. Banyak artikel menggunakan istilah ini sebagai sinonim untuk segala jenis perilaku eksternalisasi atau antisosial, termasuk kenakalan (misalnya, Weinberger dan Gomes, 1995). Sebenarnya, istilah "acting out" mengandung makna psikoanalitik tertentu yang mengacu pada pemberlakuan perilaku dorongan tak sadar yang seolah-olah dilarang oleh superego (Fenichel, 1945). Oleh karena itu, istilah ini tidak boleh digunakan secara bergantian dengan perilaku yang mengganggu dari semua jenis dan disebabkan oleh semua penyebab.

(31) Penutupan. Istilah "penutupan" diperkenalkan oleh para psikolog Gestalt (Koffka, 1922) untuk merujuk pada kecenderungan untuk memandang figur yang tidak lengkap secara keseluruhan. Istilah ini telah disalahgunakan oleh ahli psikologi populer (Howard, 2011) dan ilmuwan sosial dari berbagai garis (misalnya Skitka et al., 2004) untuk menggambarkan pengalaman resolusi emosional yang dialami korban trauma setelah peristiwa penting secara simbolis. Misalnya, banyak pendukung "gerakan penutupan" berpendapat bahwa eksekusi seorang pembunuh membantu korban yang dicintai untuk mengakhiri proses berduka mereka. Namun, penggunaan istilah "penutupan" ini samar-samar samar-samar, karena jarang sekali terjadi bila korban trauma telah mencapai keadaan akhir emosional yang diinginkan (Radford, 2003; Weinstein, 2011). Juga tidak ada dukungan penelitian untuk proposisi yang oleh kebanyakan korban mengalami keadaan akhir ini setelah peristiwa signifikansi simbolis, seperti eksekusi atau pemakaman (Berns, 2011).

(32) Denial Penyangkalan, mekanisme pertahanan psikodinamik yang dipopulerkan oleh Freud (1937), adalah sebuah penolakan pura-pura yang tidak disadari untuk mengakui fakta realitas yang nyata, seperti kematian orang yang dicintai dalam sebuah kecelakaan mobil (Vaillant, 1977). Namun demikian, sebagian besar berkat industri psikologi populer, istilah ini telah banyak disalahgunakan untuk merujuk pada kecenderungan individu dengan kondisi psikologis, seperti gangguan penggunaan alkohol (sebelumnya disebut alkoholisme), untuk meminimalkan tingkat patologi mereka (misalnya, Wing , 1995).

(33) Fetish. Sebuah jimat, yang secara formal disebut sebagai "Fetishistic Disorder" dalam versi Manual Diagnostik dan Statistik terkini dari Gangguan Mental (DSM-5; American Psychiatric Association, 2013, hal 700), adalah kondisi psikiatri yang ditandai dengan gigih, intens, Dan secara psikologis mengganggu gairah seksual yang berasal dari benda mati (misalnya sepatu) atau bagian tubuh non-genital (misalnya kaki). Istilah ini, yang secara teknis merupakan paraphilia, tidak boleh digunakan untuk merujuk pada preferensi generik untuk objek, gagasan, atau orang tertentu. Salah satu penulis, misalnya, menggambarkan daya tarik nasional orang Jepang dengan smartphone sebagai "fetish ponsel" (Smith, 2015).

(34) Memisahkan. "Memisahkan" juga mengacu pada mekanisme pertahanan psikodinamik, yang seolah-olah ada di mana-mana di BPD, yang memaksa orang-orang untuk melihat orang-orang sebagai semua yang baik atau yang buruk, bukan dalam warna abu-abu, kutil dan semua (Muller, 1992). Dengan terlibat dalam pemecahan, orang-orang dengan BPD dan kondisi serupa dihipotesiskan untuk menghindari kecemasan untuk memahami orang-orang yang mereka cintai sebagai makhluk yang sangat tidak memiliki harapan. Namun demikian, istilah ini secara konsisten disalahgunakan untuk merujuk pada kecenderungan orang-orang dengan BPD untuk "mengadu" anggota staf di unit kejiwaan (atau pengasuh lainnya) terhadap satu sama lain. Perilaku yang mengganggu ini, kadang-kadang disebut "pemisahan staf" (Linehan, 1989), jangan sampai bingung dengan makna formal membelah.

(35) Komorbiditas. Istilah ini, yang telah menjadi ada di mana-mana dalam publikasi tentang hubungan antara dua atau lebih gangguan mental (muncul di sekitar 444.000 kutipan di Google Scholar), mengacu pada tumpang tindih antara dua diagnosis, seperti depresi berat dan gangguan kecemasan umum. Istilah yang sama, "diagnosis ganda", yang telah memperoleh banyak uang dalam literatur penyalahgunaan zat pada khususnya, mengacu pada kehadiran simultan gangguan mental, seperti skizofrenia, dan gangguan penyalahgunaan zat, seperti alkoholisme (Dixon, 1999) . Beberapa penulis telah mengambil konsep komorbiditas lebih lanjut, memperluasnya ke "trimorbiditas" (Cornelius et al., 2001) atau "quatromorbidity" (Newman et al., 1998).

Meski demikian, "komorbiditas" bisa berarti dua hal yang sangat berbeda. Ini dapat merujuk pada (a) kovariat (atau korelasi) antara dua diagnosis dalam sampel atau populasi atau (b) kejadian bersama antara dua diagnosis dalam individu (Lilienfeld et al., 1994; Krueger dan Markon, 2006) . Arti pertama mengacu pada sejauh mana Kondisi A dan B secara statistik terkait di seluruh individu; Misalnya, ada kovariat substansial antara ASPD dan BPD (Becker et al., 2014). Makna kedua adalah probabilitas bersyarat yang mengacu pada proporsi individu dengan Kondisi A yang memenuhi kriteria diagnostik untuk Kondisi B. Misalnya, dalam kasus makna terakhir, peneliti mungkin mencatat bahwa 45% pasien dengan ASPD juga memenuhi kriteria diagnostik untuk BPD. Perbedaan antara kedua makna ini hampir tidak sepele, karena cenderung berbeda dipengaruhi oleh tingkat dasar (prevalensi). Jika tingkat dasar dari satu atau lebih kondisi berubah, kovariat di antara keduanya tidak akan terpengaruh tetapi tingkat kejadian bersama hampir selalu (Lilienfeld et al., 1994). Selain itu, tergantung pada tingkat dasar diagnosis dalam sampel, dua kondisi dapat menunjukkan sedikit atau tidak adanya kovariansi namun terjadi bersamaan. Sebagai contoh, walaupun ASPD dan depresi berat biasanya hanya menampilkan kovarian sederhana (Goodwin dan Hamilton, 2003), tingkat kejadian bersama antara ASPD dan depresi berat dalam analisis yang dikondisikan pada depresi berat (yaitu, tingkat ASPD di antara orang-orang dengan Depresi berat) akan sangat tinggi dalam sampel penjara, karena sebagian besar narapidana di penjara memenuhi kriteria untuk ASPD (Flint-Stevens, 1993). Oleh karena itu, tingkat komorbiditas mungkin dapat diabaikan dalam kasus pertama namun tinggi pada tahap kedua. Jika penulis memilih untuk menggunakan istilah "komorbiditas," maka mereka harus eksplisit tentang makna (kovariat atau kejadian bersama) yang mereka inginkan.

Beberapa penulis (Lilienfeld et al., 1994) lebih lanjut mempertanyakan penggunaan rutin komorbiditas dalam penelitian psikopatologi karena istilah ini, seperti "diagnosis ganda," mengandaikan bahwa kondisi yang dimaksud secara etologis dan patologis adalah entitas yang dapat dipisahkan (namun lihat Rutter, 1994; Spitzer, 1994, untuk demurrals). Misalnya, meskipun tingkat komorbiditas "tinggi" antara ASPD dan BPD mungkin mencerminkan kovariat atau kejadian bersama di antara dua kondisi yang berbeda, namun justru mencerminkan fakta bahwa sistem diagnostik saat ini melampirkan nama yang berbeda dengan manifestasi yang berbeda dari diatesis bersama. , Sehingga menjadi mangsa kekeliruan yang aneh. Untuk mengambil contoh yang sangat ekstrim, seberapa besar kemungkinan peserta dalam sebuah studi yang diterbitkan yang secara bersamaan memenuhi kriteria diagnostik untuk semua 10 gangguan kepribadian DSM (lihat Lilienfeld et al., 2013) benar-benar memiliki 10 gangguan yang berbeda pada saat bersamaan? Kritik terhadap aplikasi ekspansif dari istilah komorbiditas terhadap psikopatologi deskriptif berpendapat bahwa teka-teki diagnostik ini paling baik dijelaskan oleh sistem diagnostik yang cacat yang melampirkan nama yang berbeda dengan konstruksi yang sangat tumpang tindih.

(36) Interaksi. Seperti Olweus (1977) mengamati dalam konteks perdebatan orang-situasi, istilah "interaksi" memiliki banyak makna, beberapa di antaranya tidak sesuai secara logis. Misalnya, frasa yang dikenal "gen dan lingkungan berinteraksi untuk Disorder X" dapat berarti salah satu dari empat hal berikut: (a) gen dan lingkungan keduanya terlibat dalam penyebab Disorder X; (B) hubungan antara gen dan lingkungan bersifat dua arah, karena gen mempengaruhi lingkungan tempat orang-orang terpapar (melalui korelasi gen-lingkungan), dan lingkungan mempengaruhi gen mana yang diaktifkan atau tidak aktif (melalui proses epigenetik); (C) pengaruh gen dan lingkungan tidak dapat dipisahkan karena transaksi terus menerus dalam individu; Atau (d) efek statistik gen tergantung pada lingkungan masyarakat, dan efek statistik dari lingkungan bergantung pada gen manusia. Hanya makna (d) mengacu pada interaksi statistik dalam regresi berganda standar atau analisis varians sense.

Dua poin patut dicatat di sini. Pertama, psikolog secara rutin mengacaukan makna (a) dan (d). Sebagai contoh, Ketika peneliti menulis bahwa "Semua ilmuwan yang masuk akal saat ini sepakat bahwa gen dan lingkungan berinteraksi untuk menentukan hasil kognitif yang kompleks" (Bates et al, 1998, hal 195), beberapa pembaca mungkin berasumsi bahwa mereka mengacu pada makna statistik standar dari istilah "Interaksi," (McClelland dan Judd, 1993), yaitu hubungan multiplisatif dan bukannya aditif antar variabel, seperti pengaruh antara genetik dan lingkungan. Sebaliknya, dalam kasus ini para penulis tampaknya hanya mengatakan bahwa baik gen dan lingkungan memainkan peran dalam hasil kognitif, sebuah skenario yang tidak memerlukan hubungan multiplikasi antara gen dan lingkungan. Kedua, makna (c) dan (d) secara logis tidak sesuai, karena jika efek gen dan lingkungan tidak dapat dipisahkan, maka jelas hal itu tidak dapat dibedakan dalam desain statistik. Intinya: ketika penulis menggunakan istilah "interaksi," mereka harus eksplisit tentang keempat makna yang mereka inginkan.

(37) Model medis. Meskipun banyak penulis yang menggunakan istilah "model medis" menduga bahwa ini mengacu pada satu konsepisasi (misalnya, Mann dan Himelein, 2008), hal itu tidak. Beberapa penulis bersikeras bahwa istilah tersebut sangat kabur dan tidak membantu sehingga kita lebih baik tanpanya (Meehl, 1995). Antara lain, telah dikuasai oleh berbagai penulis untuk mengartikan (a) asumsi model psikopatologi daripada model dimensional daripada dimensi; (B) penekanan pada proses "penyakit" yang mendasari daripada memberi tanda dan gejala; (C) penekanan pada etiologi biologis psikopatologi; (D) penekanan pada patologi dan bukan pada kesehatan; (E) asumsi bahwa gangguan mental lebih baik ditangani oleh pengobatan dan terapi somatik lainnya daripada psikoterapi; (F) asumsi bahwa gangguan mental lebih baik ditangani oleh dokter daripada oleh psikolog; Atau (g) ​​kepercayaan bahwa orang-orang yang sakit mental yang melakukan perilaku tidak bertanggung jawab tidak bertanggung jawab penuh atas perilaku tersebut (lihat Blaney, 1975, 2015, untuk diskusi). Ambiguitas semantik dan konseptual serupa mengecilkan istilah "model penyakit" bila diterapkan pada kecanduan dan sebagian besar kondisi psikologis lainnya (misalnya, Graham, 2013).

(38) Reduksi. Mungkin tidak ada penghinaan yang lebih besar dalam lingkaran psikologis daripada menyebut koleganya sebagai seorang "reduksionis." Memang, hanya dengan menuduh rekan anggota fakultas "menjadi reduksionis" seringkali merupakan pemberhentian percakapan yang efektif di pesta koktail. Konotasi negatif yang melekat pada istilah ini mengabaikan intinya, diabaikan oleh banyak penulis (mis., Harris, 2015), bahwa "reduksionisme" bukanlah satu pendekatan. Robinson (1995) melukiskan beberapa bentuk reduksionisme, termasuk (a) pengurangan nominalistik, yaitu pengurangan tingkat nama ("Struktur otak yang disebut amigdala memainkan peran kunci dalam pemrosesan ketakutan"); (B) pengurangan nomological, yaitu pengurangan pada tingkat penjelasan ilmiah ("Persepsi tepi dimediasi sebagian oleh sel pendeteksi fitur di korteks visual"); Dan (c) pengurangan ontologis, yaitu pengurangan dengan menghilangkan entitas immaterial ("Data neurologis sangat menyarankan agar tidak ada jiwa immaterial").
Secara lebih luas, kita dapat membedakan antara dua merek reduksionisme yang berbeda: konstitutif dan eliminatif, yang terakhir disebut "redinisme serakah" oleh Dennett (1995). Pengurang reduksionis konstitutif percaya bahwa segala sesuatu yang "mental" pada akhirnya material pada tingkat tertentu, dan bahwa "pikiran" adalah apa yang otak dan sistem saraf pusat lakukan. Pengurang reduksionis konstitutif (seperti pengurang kerugian nomologis; Robinson, 1995), yang tampaknya terdiri dari mayoritas ahli psikologi dan ahli syaraf, menolak dualisme tubuh-pikiran, klaim bahwa pikiran sepenuhnya dapat dipisahkan dari otak. Sebaliknya, para reduksionis eliminatif melangkah lebih jauh lagi (Lilienfeld, 2007). Mereka berpendapat bahwa "pikiran" pada akhirnya akan dijelaskan sepenuhnya oleh konsep tingkat rendah yang berasal dari ilmu saraf, dan bahwa konsep mentalis, seperti pikiran, motif, dan emosi, pada akhirnya akan dianggap berlebihan oleh penjelasan ilustrasinya. Bagi para reduksionis eliminatif, bidang psikologi pada akhirnya akan "terbelenggu" oleh ilmu saraf. Meskipun kita tidak berusaha untuk mengadili perselisihan antara para reduksionis konstitutif dan eliminatif di sini, cukuplah untuk mengatakan bahwa "reduksionisme" tidak membawa satu makna pun dalam psikologi. Akibatnya, psikolog yang menggunakan "reduksionis" sebagai istilah praktis dari opprobrium terhadap rekan mereka harus eksplisit mengenai bentuk reduksionisme apa yang mereka ajukan.

(39) Regresi bertahap yang hirarki. Regresi berganda hierarkis dan bertahap sama sekali terpisah - dan tidak sesuai - prosedur. Meski begitu, mereka mudah bingung, karena dalam regresi hirarkis, variabel dimasukkan secara berurutan. Secara khusus, dalam regresi berganda hierarkis, penyidik ​​menentukan urutan apriori masuknya variabel, idealnya berdasarkan teori. Sebaliknya, dalam regresi berganda bertahap, para peneliti mengizinkan komputer untuk memilih urutan masuknya variabel (dan variabel akhir dalam persamaan) dengan alasan empiris, yaitu dengan memilih setiap prediktor berturut-turut berdasarkan kontribusi inkremental tertinggi terhadap variabilitas Dalam variabel hasil (Wampold dan Freund, 1987; Petrocelli, 2003). Banyak penulis telah dengan bijaksana memperingatkan terhadap penggunaan rutin prosedur regresi bertahap dengan alasan bahwa mereka biasanya memanfaatkan secara besar fluktuasi kebetulan dalam kumpulan data dan jarang menghasilkan hasil yang dapat ditiru (Thompson, 1989).

(40) Terapi pikiran-tubuh. Istilah "terapi pikiran-tubuh" (misalnya, Naliboff et al., 2008) mengacu pada perawatan secara panik, seperti relaksasi, meditasi, Reiki, yoga, dan biofeedback, yang secara konon memanfaatkan fungsi mental untuk meningkatkan kesehatan fisik (Wolsko et Al., 2004). Istilah ini menyiratkan keliru bahwa "pikiran" secara material terpisah dari "tubuh" dan dengan demikian mendukung versi sederhana dari dualisme pikiran-tubuh. Alih-alih mengkonseptualisasikan intervensi semacam itu dengan memanfaatkan pikiran untuk mempengaruhi tubuh, kita harus mengkonseptualisasikannya dengan memanfaatkan satu bagian tubuh untuk mempengaruhi orang lain.

(41) Gejala yang dapat diamati. Istilah ini, yang muncul di hampir 700 manuskrip menurut Google Scholar, menjelaskan tanda-tanda dengan gejala. Tanda adalah ciri kelainan yang dapat diamati; Gejala adalah ciri gangguan yang tidak dapat diobati yang hanya dapat dilaporkan oleh pasien (Lilienfeld et al., 2013; Kraft dan Keeley, 2015). Gejala adalah dengan definisi yang tidak teramati.

(42) Tipe kepribadian. Meskipun tipologi memiliki sejarah panjang dalam psikologi kepribadian yang muncul kembali ke tulisan-tulisan dokter Romawi Galen dan kemudian, psikiater Swiss Carl Jung, pernyataan bahwa ciri kepribadian termasuk dalam kategori yang berbeda (misalnya, introvert vs extravert) telah mendapat sedikit dukungan ilmiah. Studi taksimometrik secara konsisten menunjukkan bahwa ciri kepribadian rentang normal, seperti ekstraversi dan impulsif, didukung oleh dimensi dan bukan taksa, yaitu kategori di alam (Haslam et al., 2012). Dengan kemungkinan pengecualian gangguan kepribadian schizotypal (tapi lihat Ahmed et al., 2013), kesimpulan yang sama berlaku untuk gangguan kepribadian (Haslam et al., 2012). Oleh karena itu, jika penulis memilih untuk menggunakan ungkapan "tipe kepribadian", mereka harus memenuhi syarat dengan mencatat bahwa bukti tipologi asli (yaitu, perbedaan kualitatif dari normalitas) hampir dalam semua kasus dapat diabaikan dalam domain kepribadian.

43) Prevalensi sifat X. Penulis dalam literatur psikologis dan psikiatri sering mengacu pada "prevalensi" atau "tingkat dasar" atribut yang terdistribusi secara dimensional dalam populasi, seperti ciri kepribadian dan kecerdasan. Misalnya, satu tim penulis merujuk pada "prevalensi ekstraversi yang lebih besar pada siswa Amerika" (hal 1153) dibandingkan dengan siswa Korea (Song dan Kwon, 2012). Namun, istilah "prevalensi", "kejadian", "tingkat dasar", "false positive", dan "false negative" didasarkan pada model taksonomis: mereka menganggap bahwa fenomena yang dimaksud secara inheren kategoris, yaitu Hadir atau tidak ada di alam. Untuk fitur psikologis yang terus didistribusikan, istilah semacam itu harus dihindari. Dalam ungkapan yang disebutkan di atas, yang mengacu pada "tingkat ekstraversi yang lebih tinggi pada siswa Amerika" pasti lebih akurat.

(44) Analisis faktor komponen utama. Menurut Google Scholar, ungkapan ini muncul dalam ribuan artikel, termasuk yang ditulis bersama oleh penulis pertama manuskrip ini (Reynolds et al., 1988). Meskipun demikian, ungkapan ini tidak koheren, karena analisis komponen utama (yang umumnya salah eja sebagai "analisis komponen utama") dan analisis faktor adalah pendekatan yang tidak sesuai terhadap analisis data. Analisis komponen utama adalah teknik reduksi data yang bergantung pada varians total variabel dalam dataset; Tujuan utamanya adalah untuk menciptakan seperangkat variabel tertimbang (variate) yang lebih kecil yang mendekati varians dari variabel asli (Weiss, 1970). Sebaliknya, analisis faktor hanya bergantung pada varians bersama dari variabel dalam dataset, dan dirancang untuk mengidentifikasi dimensi mendasar yang paling baik menjelaskan kovarian di antara variabel-variabel ini (Bryant dan Yarnold, 1995). Berbeda dengan analisis komponen utama, yang tujuan utamanya adalah untuk menyederhanakan dataset dengan menghasilkan lebih sedikit variabel yang diamati, tujuan utama analisis faktor eksplorasi adalah untuk mengidentifikasi dimensi yang seolah-olah memperhitungkan kovarian antara variabel yang diamati.

(45) Bukti ilmiah. Konsep "bukti" dan "konfirmasi" tidak sesuai dengan sains, yang pada dasarnya bersifat sementara dan mengoreksi diri sendiri (McComas, 1996). Oleh karena itu, dapat dimengerti mengapa Popper (1959) lebih memilih istilah "pembuktian" untuk "konfirmasi", karena semua teori pada prinsipnya dapat dibatalkan oleh bukti baru. Juga bukan bukti teori ilmiah dikotomis; Teori hampir selalu berbeda dalam tingkat menguatkan mereka. Sebagai konsekuensinya, tidak ada teori sains, termasuk ilmu psikologis, harus dianggap benar-benar terbukti. Bukti harus dibatasi pada halaman buku teks dan jurnal matematika (Kanazawa, 2008).

(46) Pengaruh biologis dan lingkungan. Ungkapan ini menyiratkan bahwa pengaruh biologis tentu bersifat genetik, dan tidak dapat bersifat lingkungan. Namun demikian, "pengaruh lingkungan" mencakup segala sesuatu yang berada di luar organisme yang mempengaruhi perilakunya setelah pemupukannya sebagai zigot. Sebagai konsekuensinya, lingkungan tidak hanya terdiri dari pengaruh psikososial, tetapi juga pengaruh biologis non-genetika, seperti nutrisi, virus, dan paparan terhadap timbal dan racun lainnya (misalnya, Nisbett et al., 2012). Ungkapan "pengaruh biologis dan lingkungan" oleh karena itu merupakan pleonas parsial.

(47) data empiris. "Empiris" berarti berdasarkan pengamatan atau pengalaman. Sebagai konsekuensinya, dengan kemungkinan pengecualian informasi berasal dari sumber arsip, semua data psikologis bersifat empiris (seperti apa data sosial "non-empiris"?). Beberapa kebingungan mungkin berasal dari persamaan "empiris" yang salah dengan data "eksperimental" atau "kuantitatif." Data yang berasal dari pengamatan informal, seperti tayangan non-kuantitatif yang dikumpulkan selama sesi psikoterapi, juga bersifat empiris. Jika penulis ingin membedakan data numerik dari sumber data lain, mereka hanya perlu menyebutnya "data terukur".

(48) Laten membangun. Sebuah "konstruksi" dalam psikologi adalah atribut hipotesa dari individu yang tidak dapat diamati secara langsung, seperti kecerdasan umum, ekstraversi, atau skizofrenia (Cronbach dan Meehl, 1955; Messick, 1987). Oleh karena itu, semua konstruksi bersifat laten. Pertimbangan terminologi yang sama berlaku untuk ungkapan "konstruksi hipotetis." Penulis akan lebih baik disarankan untuk menggunakan "konstruksi" atau "variabel laten".

(49) Telepati mental. Telepati, salah satu dari tiga tipe persepsi ekstrasensori yang menonjol (bersama dengan clairvoyance dan precognition), adalah kemampuan yang dimiliki untuk membaca pikiran orang lain dengan menggunakan kekuatan psikis (Hyman, 1995). Makanya, semua telepati tentu mental. Istilah "telepati mental", yang tampaknya merupakan mata uang umum dalam literatur akademis (misalnya, Lüthi, 2013; Sagi-Schwartz dkk, 2014), menyiratkan keliru bahwa ada bentuk telepati "non-mental".

(50) Neurokognisi. Banyak penulis telah menggunakan istilah "neurokognisi" untuk merujuk pada kognisi, terutama bila dikonseptualisasikan dalam kerangka biologis (misalnya, Mesholam-Gately et al., 2009). Namun, karena semua kognisi tentu saja bersifat neurologis pada beberapa tingkat analisis, istilah "kognisi" yang lebih sederhana akan dilakukan. Dalam keadilan, "neurokognisi" hanyalah satu di antara lusinan istilah yang didahului oleh awalan "neuro" yang baru-baru ini menjadi populer, termasuk neuroeducation, neuroaesthetics, neuropolitik, neuropsychoanalysis, dan neurosexology (Satel dan Lilienfeld, 2013). Dengan kata-kata seorang psikolog, "Tidak dapat meyakinkan orang lain tentang sudut pandang Anda? Ambil Neuro-Prefix - pengaruh tumbuh atau uang Anda kembali "(Laws, 2012).

Demikianlah sajian 50 kata psikologi yang sering kita sendiri bingung atau asal ucap, Semoga bermanfaat bagi mahasiswa,dosen, penggiat psikologi dan psikiatri di Indonesia. Terima Kasih

Daftar Pustaka
  • Abbate C. S., Ruggieri S., Boca S. (2013). The effect of prosocial priming in the presence of bystanders. J. Soc. Psychol. 153 619–622. 10.1080/00224545.2013.791658 [PubMed] [Cross Ref]
  • Ahmed A. O., Green B. A., Goodrum N. M., Doane N. J., Birgenheir D., Buckley P. F. (2013). Does a latent class underlie schizotypal personality disorder? Implications for schizophrenia. J. Abnorm. Psychol. 122 475–491. 10.1037/a0032713 [PubMed] [Cross Ref]
  • Akiki T. (2014). The etiology of depression and the therapeutic implications. Glob. J. Med. Res. 13 Available at: http://medicalresearchjournal.org/index.php/GJMR/article/viewFile/465/383
  • Allard G., Faust D. (2000). Errors in scoring objective personality tests. Assessment 7 119–129. 10.1177/107319110000700203 [PubMed] [Cross Ref]
  • American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edn Washington, DC: American Psychiatric Association.
  • American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Edn Washington, DC: American Psychiatric Association.
  • American Psychological Association and American Educational Research Association. (2014). The Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: APA and AERA.
  • Antonuccio D., Healy D. (2012). Relabeling the medications we call antidepressants. Scientifica2012:965908 10.6064/2012/965908 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Bates E., Elman J., Johnson M., Karmiloff-Smith A., Parisi D., Plunkett K. (1998). “Innateness and emergentism,” in A Companion to Cognitive Science, eds Bechtel W., Graham G., editors. (Oxford: Basil Blackwell; ), 590–601.
  • Baxter A. J., Brugha T. S., Erskine H. E., Scheurer R. W., Vos T., Scott J. G. (2015). The epidemiology and global burden of autism spectrum disorders. Psychol. Med. 45 601–613. 10.1017/S003329171400172X [PubMed] [Cross Ref]
  • Beauregard M., Paquette V. (2006). Neural correlates of a mystical experience in Carmelite nuns.Neurosci. Lett. 405 186–190. 10.1016/j.neulet.2006.06.060 [PubMed] [Cross Ref]
  • Becker D. F., Grilo C. M., Edell W. S., McGlashan T. H. (2014). Comorbidity of borderline personality disorder with other personality disorders in hospitalized adolescents and adults. Am. J. Psychiatry 157 2011–2016. 10.1176/appi.ajp.157.12.2011 [PubMed] [Cross Ref]
  • Berns N. (2011). Closure: The Rush to End Grief and What it Costs Us. Philadelphia, PA: Temple University Press.
  • Bertakis K. D., Helms L. J., Callahan E. J., Azari R., Robbins J. A. (1995). The influence of gender on physician practice style. Med. Care 33 407–416. 10.1097/00005650-199504000-00007 [PubMed][Cross Ref]
  • Bethlehem R. A., Baron-Cohen S., van Honk J., Auyeung B., Bos P. A. (2014). The oxytocin paradox. Front. Behav. Neurosci. 8:48 10.3389/fnbeh.2014.00048 [PMC free article] [PubMed][Cross Ref]
  • Biello D. (2007). Searching for God in the brain. Sci. Am. Mind 18 38–45. 10.1038/scientificamericanmind1007-38 [Cross Ref]
  • Bilder R. M., Howe A., Novak N., Sabb F. W., Parker D. S. (2011). The genetics of cognitive impairment in schizophrenia: a phenomic perspective. Trends Cogn. Sci. 15 428–435. 10.1016/j.tics.2011.07.002 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Bimmerle G. (1993). Truth Drugs in Interrogation. Washington, DC: Central Intelligence Agency Library.
  • Blaney P. H. (1975). Implications of the medical model and its alternatives. Am. J. Psychiatry 132911–914. 10.1176/ajp.132.9.911 [PubMed] [Cross Ref]
  • Blaney P. H. (2015). “Medical model of mental disorders,” in Encyclopedia of Clinical Psychology, eds Cautin R. L., Lilienfeld S. O., editors. (New York: Wiley; ), 1767–1772.
  • Block J. (1995). A contrarian view of the five-factor approach to personality description. Psychol. Bull. 117 187–215. 10.1037/0033-2909.117.2.187 [PubMed] [Cross Ref]
  • Boring E. G. (1923). Intelligence as the tests test it. New Republic 35 35–37.
  • Brody J. (2008). The possibilities in hypnosis, where the patient has the power. New York Times.http://www.nytimes.com/2008/11/04/health/04brody.html? (access November 3 2008).
  • Bryant F. B., Yarnold P. R. (1995). “Principal-components analysis and exploratory and confirmatory factor analysis,” in Reading and Understanding Multivariate Statistics, eds Bryant F. B., Yarnold P. R., Grimm L., editors. (Washington, DC: American Psychological Association; ), 96–136.
  • Buckholtz J. W., Meyer-Lindenberg A. (2013). “MAOA and the bioprediction of antisocial behavior: science fact and science fiction,” in Bioprediction Biomarkers, and Bad Behavior: Scientific, Legal, and Ethical Challenges, eds Singh I., Sinnott-Armstrong W. P., Savulescu J., editors. (Oxford: Oxford University Press; ), 131.
  • Burnette J. L. (2007). “Operationalization,” in Encyclopedia of Social Psychology, eds Baumeister R. F., Vohs K. D., editors. (Thousand Oaks, CA: Sage; ), 636–637. 10.4135/9781412956253.n379 [Cross Ref]
  • Byrne D. (1964). Repression-sensitization as a dimension of personality. Prog. Exp. Personal. Res. 72169–220. [PubMed]
  • Carver R. P. (1978). The case against statistical significance testing. Harv. Educ. Rev. 48 378–399. 10.17763/haer.48.3.t490261645281841 [Cross Ref]
  • Chambless D. L., Baker M. J., Baucom D. H., Beutler L. E., Calhoun K. S., Crits-Christoph P., et al. (1998). Update on empirically validated therapies, II. Clin. Psychol. 51 3–16.
  • Chambless D. L., Hollon S. D. (1998). Defining empirically supported therapies. J. Consult. Clin. Psychol. 66 7–18. 10.1037/0022-006X.66.1.7 [PubMed] [Cross Ref]
  • Cleckley H. M., Thigpen C. H. (1955). The dynamics of illusion. Am. J. Psychiatry 112 334–342. 10.1176/ajp.112.5.334 [PubMed] [Cross Ref]
  • Connor S. (1997). “God Spot” is Found in Brain. Los Angeles Times. Available at: http://members.shaw.ca/tfrisen/Science/God%20Module%20off%20internet.htm (accessed October 29 1997).
  • Cornelius J. R., Salloum I. M., Lynch K., Clark D. B., Mann J. J. (2001). Treating the Substance-Abusing Suicidal Patient. Ann. N. Y. Acad. Sci. 932 78–93. 10.1111/j.1749-6632.2001.tb05799.x[PubMed] [Cross Ref]
  • Costa L., Bauer L., Kuperman S., Porjesz B., O’Connor S., Hesselbrock V., et al. (2000). Frontal P300 decrements, alcohol dependence, and antisocial personality disorder. Biol. Psychiatry 47 1064–1071. 10.1016/S0006-3223(99)00317-0 [PubMed] [Cross Ref]
  • Cronbach L. J., Meehl P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychol. Bull. 52 281–302. 10.1037/h0040957 [PubMed] [Cross Ref]
  • Darley J. M., Latane B. (1968). Bystander intervention in emergencies: diffusion of responsibility. J. Personal. Soc. Psychol. 8 377–383. 10.1037/h0025589 [PubMed] [Cross Ref]
  • Deacon B. J., Baird G. L. (2009). The chemical imbalance explanation of depression: reducing blame at what cost? J. Soc. Clin. Psychol. 28 415–435. 10.1521/jscp.2009.28.4.415 [Cross Ref]
  • De Moor M. H., Costa P. T., Terracciano A., Krueger R. F., De Geus E. J., Toshiko T., et al. (2012). Meta-analysis of genome-wide association studies for personality. Mol. Psychiatry 17 337–349. 10.1038/mp.2010.128 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Dennett D. C. (1995). Darwin’s dangerous idea. Sciences 35 34–40. 10.1002/j.2326-1951.1995.tb03633.x [Cross Ref]
  • DeWall C. N., Gillath O., Pressman S. D., Black L. L., Bartz J. A., Moskovitz J., et al. (2014). When the love hormone leads to violence: oxytocin increases intimate partner violence inclinations among high trait aggressive people. Soc. Psychol. Personal. Sci. 5 691–697. 10.1177/1948550613516876 [Cross Ref]
  • Dixon L. (1999). Dual diagnosis of substance abuse in schizophrenia: prevalence and impact on outcomes. Schizophr. Res. 35 S93–S100. 10.1016/S0920-9964(98)00161-3 [PubMed] [Cross Ref]
  • Donovan M. R., Glue P., Kolluri S., Emir B. (2010). Comparative efficacy of antidepressants in preventing relapse in anxiety disorders—a meta-analysis. J. Affect. Disord. 123 9–16. 10.1016/j.jad.2009.06.021 [PubMed] [Cross Ref]
  • Dvorsky G. (2012). 10 Reasons Why Oxytocin is the Most Amazing Molecule in the World. Daily 10. Available at: http://io9.com/5925206/10-reasons-why-oxytocin-is-the-most-amazing-molecule-in-the-world (accessed June 21 2015).
  • Ekstrom A. (2010). How and when the fMRI BOLD signal relates to underlying neural activity: the danger in dissociation. Brain Res. Rev. 62 233–244. 10.1016/j.brainresrev.2009.12.004 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Entwistle D. R. (1972). To dispel fantasies about fantasy-based measures of achievement motivation.Psychol. Bull. 77 377–391. 10.1037/h0020021 [Cross Ref]
  • Ermer E., Kahn R. E., Salovey P., Kiehl K. A. (2012). Emotional intelligence in incarcerated men with psychopathic traits. J. Pers. Soc. Psychol. 103 194–204. 10.1037/a0027328 [PMC free article][PubMed] [Cross Ref]
  • Falk R. (2014). The allusion of the gene: misunderstandings of the concepts heredity and gene. Sci. Educ. 23 273–284. 10.1007/s11191-012-9510-4 [Cross Ref]
  • Faraone S., Tsuang M. (1994). Measuring diagnostic accuracy in the absence of a gold standard. Am. J. Psychiatry 151 650–657. 10.1176/ajp.151.5.650 [PubMed] [Cross Ref]
  • Fenichel O. (1945). Neurotic acting out. Psychoanal. Rev. 32 197–206.
  • Ficks C. A., Waldman I. D. (2014). Candidate genes for aggression and antisocial behavior: a meta-analysis of association studies of the 5HTTLPR and MAOA-uVNTR. Behav. Genet. 44 427–444. 10.1007/s10519-014-9661-y [PubMed] [Cross Ref]
  • Fladung A. K., Grön G., Grammer K., Herrnberger B., Schilly E., Grasteit S., et al. (2009). A neural signature of anorexia nervosa in the ventral striatal reward system. Am. J. Psychiatry 167 206–212. 10.1176/appi.ajp.2009.09010071 [PubMed] [Cross Ref]
  • Flint-Stevens G. (1993). Applying the diagnosis of antisocial personality to imprisoned offenders: looking for hay in in a haystack. J. Offender Rehabil. 19 1–26. 10.1300/J076v19n01_01 [Cross Ref]
  • France C. M., Lysaker P. H., Robinson R. P. (2007). The “chemical imbalance” explanation for depression: origins, lay endorsement, and clinical implications. Prof. Psychol. Res. Practice 38 411–420. 10.1037/0735-7028.38.4.411 [Cross Ref]
  • Freud A. (1937). The Ego and the Mechanisms of Defense, trans. C. Baines London: Hogarth Press.
  • Funder D. C. (1991). Global traits: a neo-Allportian approach to personality. Psychol. Sci. 2 31–39. 10.1111/j.1467-9280.1991.tb00093.x [Cross Ref]
  • Garb H. N. (1998). Studying the Clinician: Judgment Research and Psychological Assessment.Washington, DC: American Psychological Association; 10.1037/10299-000 [Cross Ref]
  • Garb H. N. (2003). Incremental validity and the assessment of psychopathology in adults. Psychol. Assess. 15 508–520. 10.1037/1040-3590.15.4.508 [PubMed] [Cross Ref]
  • Garfield S. L. (1996). Some problems associated with “validated” forms of psychotherapy. Clin. Psychol. 3 218–229. 10.1111/j.1468-2850.1996.tb00073.x [Cross Ref]
  • Gernsbacher M. A., Dawson M., Goldsmith H. H. (2005). Three reasons not to believe in an autism epidemic. Curr. Dir. Psychol. Sci. 14 55–58. 10.1111/j.0963-7214.2005.00334.x [PMC free article][PubMed] [Cross Ref]
  • Gillihan S. J., Parens E. (2011). Should we expect ‘neural signatures’ for DSM diagnoses? J. Clin. Psychiatry 72 1383–1389. 10.4088/JCP.10r06332gre [PubMed] [Cross Ref]
  • Glassman W. E., Hadad M. (2008). Approaches to Psychology. London: Open University Press.
  • Goodwin R. D., Hamilton S. P. (2003). Lifetime comorbidity of antisocial personality disorder and anxiety disorders among adults in the community. Psychiatry Res. 117 159–166. 10.1016/S0165-1781(02)00320-7 [PubMed] [Cross Ref]
  • Grabe M. E., Kamhawi R. (2006). Hard wired for negative news? Gender differences in processing broadcast news. Commun. Res. 33 346–369. 10.1177/0093650206291479 [Cross Ref]
  • Graham G. (2013). The Disordered Mind: An Introduction to Philosophy of Mind and Mental Illness.New York: Routledge.
  • Gravetter F. J., Forzano L. B. (2012). Research Methods for the Behavioral Sciences, 4th Edn Belmont, CA: Wadsworth.
  • Green C. D. (1992). Of immortal mythological beasts: operationism in psychology. Theory Psychol. 2291–320. 10.1177/0959354392023003 [Cross Ref]
  • Green J. P. (2003). Beliefs about hypnosis: popular beliefs, misconceptions, and the importance of experience. Int. J. Clin. Exp. Hypn. 51 369–381. 10.1076/iceh.51.4.369.16408 [PubMed] [Cross Ref]
  • Green J. P., Page R. A., Rasekhy R., Johnson L. K., Bernhardt S. E. (2006). Cultural views and attitudes about hypnosis: a survey of college students across four countries. Int. J. Clin. Exp. Hypn. 54263–280. 10.1080/00207140600689439 [PubMed] [Cross Ref]
  • Griffiths S. (2014). Hugs Can Make You Feel younger: ‘Cuddle Hormone’ Could Improve Bone Health, and Combat. Muscle Wasting. Available at: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2654224/Hugs-make-feel-younger-Cuddle-hormone-improve-bone-health-combat-muscle-wasting.html#ixzz3UP2WNT2J
  • Guze S. B. (1970). The need for toughmindedness in psychiatric thinking. South. Med. J. 63 662–671. 10.1097/00007611-197006000-00012 [PubMed] [Cross Ref]
  • Hagger M. S. (2014). Avoiding the “déjà-variable” phenomenon: social psychology needs more guides to constructs. Front. Psychol. 5:52 10.3389/fpsyg.2014.00052 [PMC free article] [PubMed][Cross Ref]
  • Hare R. D. (1991/2003). Manual for the Hare Psychopathy Checklist-Revised. Toronto, CA: Multihealth Systems.
  • Harris S. (2015). “Our narrow definition of science,” in This Idea Must Die, ed. Brockman J., editor. (New York: Harper; ), 136–138.
  • Haslam N., Holland E., Kuppens P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: a quantitative review of taxometric research. Psychol. Med. 42 903–920. 10.1017/S0033291711001966 [PubMed] [Cross Ref]
  • Hayes C. (2014). Multiple personality disorder: an introduction for HCAs. Br. J. Healthcare Assist. 829–33. 10.12968/bjha.2014.8.1.29 [Cross Ref]
  • Honts C. R., Raskin D. C., Kircher J. C. (1994). Mental and physical countermeasures reduce the accuracy of polygraph tests. J. Appl. Psychol. 79 252–259. 10.1037/0021-9010.79.2.252 [PubMed][Cross Ref]
  • Hopper A. N., Jamison M. H., Lewis W. G. (2007). Learning curves in surgical practice. Postgrad. Med. J. 83 777–779. 10.1136/pgmj.2007.057190 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Howard B. S. (2011). Overcoming Trauma: Find Closure to the Abuse, Tragedies, and Suffering of Life. St. Louis, MO: Lifetime Media, LLC.
  • Hunter E. (1951). Brain-washing in Red China: The Calculated Destruction of Men’s Minds. New York: Vanguard Press.
  • Huttenlocher P. R. (2009). Neural Plasticity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Hyman R. (1995). Evaluation of the program on anomalous mental phenomena. J. Parapsychol. 59321–352.
  • Jarrett C. (2014). Great Myths of the Brain. New York: John Wiley & Sons.
  • Jarrett C. (2015). Great Myths of the Brain. New York: John Wiley & Sons.
  • Kanazawa S. (2008). Temperature and evolutionary novelty as forces behind the evolution of general intelligence. Intelligence 36 99–108. 10.1016/j.intell.2007.04.001 [Cross Ref]
  • Kandler C. (2012). Nature and nurture in personality development: the case of neuroticism and extraversion. Curr. Dir. Psychol. Sci. 21 290–296. 10.1177/0963721412452557 [Cross Ref]
  • Kaplan R., Saccuzzo D. (2012). Psychological Testing: Principles, Applications, and Issues. Belmont, CA: Cengage Learning.
  • Keller L. M. (2005). Is truth serum torture? Am. Univ. Int. Law Rev. 20 521–621.
  • Kelley E. L. (1927). Interpretation of Educational Measurements. Yonkers, NY: World.
  • Kendler K. S. (2005). “A gene for”: the nature of gene action in psychiatric disorders. Am. J. Psychiatry 162 1245–1252. 10.1176/appi.ajp.162.7.1243 [PubMed] [Cross Ref]
  • Kendler K. S., Neale M. C. (2009). “Familiality” or heritability? Arch. Gen. Psychiatry 66 452–453. 10.1001/archgenpsychiatry.2009.14 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • King C. R. (2011). A novel embryological theory of autism causation involving endogenous biochemicals capable of initiating cellular gene transcription: a possible link between twelve autism risk factors and the autism ‘epidemic’. Med. Hypotheses 76 653–660. 10.1016/j.mehy.2011.01.024[PubMed] [Cross Ref]
  • Kluft R. P. (2011). Ramifications of incest. Psychiatr. Times 27 1–11.
  • Koc K., Anik I., Ozdamar D., Cabuk B., Keskin G., Ceylan S. (2006). The learning curve in endoscopic pituitary surgery and our experience. Neurosurg. Rev. 29 298–305. 10.1007/s10143-006-0033-9 [PubMed] [Cross Ref]
  • Koffka K. (1922). Perception: an introduction to the Gestalt-theorie. Psychol. Bull. 19 531–585. 10.1037/h0072422 [Cross Ref]
  • Kraft N. H., Keeley J. W. (2015). “Sign versus symptom,” in Encyclopedia of Clinical Psychology, eds Cautin R. L., Lilienfeld S. O., editors. (New York: John Wiley & Sons; ), 2635–2638.
  • Kramer P. D. (2011). In defense of antidepressants. New York Times. Available at: http://www.nytimes.com/2011/07/10/opinion/sunday/10antidepressants.html (access July 9 2011).
  • Kringelbach M. L., Berridge K. C. (2010). The functional neuroanatomy of pleasure and happiness.Discov. Med. 9 579–587. [PMC free article] [PubMed]
  • Krueger J. (2001). Null hypothesis significance testing: on the survival of a flawed method. Am. Psychol. 56 16–26. 10.1037/0003-066X.56.1.16 [PubMed] [Cross Ref]
  • Krueger R. F., Markon K. E. (2006). Reinterpreting comorbidity: a model-based approach to understanding and classifying psychopathology. Ann. Rev. Clin. Psychol. 2 111–133. 10.1146/annurev.clinpsy.2.022305.095213 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Lacasse J. R., Leo J. (2005). Serotonin and depression: a disconnect between the advertisements and the scientific literature. PLoS Med. 2:e392 10.1371/journal.pmed.0020392 [PMC free article][PubMed] [Cross Ref]
  • Lamont L. (2008). Commonsense Part of Brain is a “Dead Zone” When Texting. Sydney Morning Herald. Available at: http://www.smh.com.au/news/specials/science/commonsense-part-of-brain-is-a-dead-zone-when-texting/2008/09/17/1221330929936.html?page
  • Landau J., Garrett J., Webb R. (2008). Assisting a concerned person to motivate someone experiencing cybersex into treatment. J. Marital Fam. Ther. 34 498–511. 10.1111/j.1752-0606.2008.00091.x[PubMed] [Cross Ref]
  • Latane B., Darley J. (1969). Bystander ‘apathy.’Am. Sci. 57 244–268. [PubMed]
  • Latane B., Rodin J. (1969). A lady in distress: Inhibiting effects of friends and strangers on bystander intervention. J. Exp. Soc. Psychol. 5 189–202. 10.1016/0022-1031(69)90046-8 [Cross Ref]
  • Laws K. R. (2012). Twitter Post. Available at: 
  • Leahey T. H. (1980). The myth of operationism. J. Mind Behav. 1 127–143.
  • Leo J., Lacasse J. R. (2008). The media and the chemical imbalance theory of depression. Society 4535–45. 10.1007/s12115-007-9047-3 [Cross Ref]
  • Lieberman J. A. (2015). Shrinks: The Untold Story of Psychiatry. New York: Little, Brown, and Company.
  • Lilienfeld S. O. (2007). Cognitive neuroscience and depression: legitimate versus illegitimate reductionism and five challenges. Cogn. Ther. Res. 31 263–272. 10.1007/s10608-007-9127-0 [Cross Ref]
  • Lilienfeld S. O. (2010). Can psychology become a science? Personal. Individ. Diff. 49 281–288. 10.1016/j.paid.2010.01.024 [Cross Ref]
  • Lilienfeld S. O. (2014). The research domain criteria (RDoC): an analysis of methodological and conceptual challenges. Behav. Res. Ther. 62 129–139. 10.1016/j.brat.2014.07.019 [PubMed][Cross Ref]
  • Lilienfeld S. O., Arkowitz H. (2007). Is there really an autism epidemic? Sci. Am. 17 58–61. 10.1038/scientificamerican1207-58sp [Cross Ref]
  • Lilienfeld S. O., Lynn S. J. (2015). “Dissociative identity disorder: a scientific perspective,” in Science and Pseudoscience in Clinical Psychology, 2nd Edn, eds Lilienfeld S. O., Lynn S. J., Lohr J. M., editors. (New York: Guilford Press; ).
  • Lilienfeld S. O., Lynn S. J., Ruscio J., Beyerstein B. L. (2009). 50 Great Myths of Popular Psychology: Shattering Widespread Misconceptions About Human Behavior. New York: Wiley.
  • Lilienfeld S. O., Ritschel L. A., Lynn S. J., Cautin R. L., Latzman R. D. (2013). Why many clinical psychologists are resistant to evidence-based practice: root causes and constructive remedies. Clin. Psychol. Rev. 33 883–900. 10.1016/j.cpr.2012.09.008 [PubMed] [Cross Ref]
  • Lilienfeld S. O., Waldman I. D., Israel A. C. (1994). A critical examination of the use of the term and concept of comorbidity in psychopathology research. Clin. Psychol. 1 71–83.
  • Linehan M. M. (1989). Cognitive and behavior therapy for borderline personality disorder. Rev. Psychiatry 8 84–102.
  • Loevinger J. (1957). Objective tests as instruments of psychological theory: monograph supplement 9.Psychological. Rep. 3 635–694. 10.2466/pr0.1957.3.3.635 [Cross Ref]
  • Lüthi A. (2013). Sleep spindles where they come from, what they do. Neuroscientist 20 243–256. 10.1177/1073858413500854 [PubMed] [Cross Ref]
  • Lykken D. T. (1998). A Tremor in the Blood: Uses and Abuses of the Lie Detector. New York: Plenum Press.
  • Lynn S. J., Kirsch I., Knox J., Fassler O., Lilienfeld S. O. (2007). “Hypnosis and neuroscience: implications for the altered state debate,” in Hypnosis and Conscious States: The Cognitive Neuroscience Perspective, ed. Jamieson G. A., editor. (Oxford: Oxford University Press; ), 145–165.
  • Lynn S. J., Laurence J.-R., Kirsch I. (2015). Hypnosis, suggestion, and suggestibility: an integrative model. Am. J. Clin. Hypn. 57 314–329. 10.1080/00029157.2014.976783 [PubMed] [Cross Ref]
  • Macdonald J. M. (1955). Truth serum. J. Criminal Law Criminol. Police Sci. 46 259–263. 10.2307/1139862 [Cross Ref]
  • Mann C. E., Himelein M. J. (2008). Putting the person back into psychopathology: an intervention to reduce mental illness stigma in the classroom. Soc. Psychiatry Psychiatr. Epidemiol. 43 545–551. 10.1007/s00127-008-0324-2 [PubMed] [Cross Ref]
  • Markon K. E. (2009). Hierarchies in the structure of personality traits. Soc. Personal. Psychol. Compass 3 812–826. 10.1111/j.1751-9004.2009.00213.x [Cross Ref]
  • McClelland G. H., Judd C. M. (1993). Statistical difficulties of detecting interactions and moderator effects. Psychol. Bull. 114 376–380. 10.1037/0033-2909.114.2.376 [PubMed] [Cross Ref]
  • McComas W. F. (1996). Ten myths of science: reexamining what we think we know about the nature of science. Sch. Sci. Math. 96 10–16. 10.1111/j.1949-8594.1996.tb10205.x [Cross Ref]
  • McCullough D. (2002). Interview with NEH chairman Bruce Cole. National Endowment for the Humanities. Available at: http://www.neh.gov/about/awards/jefferson-lecture/david-mccullough-interview (accessed June 23 2015).
  • McDermott R., Tingley D., Cowden J., Frazetto G., Johnson D. (2009). The Warrior Gene’ (MAOA) predicts behavioral aggression following provocation. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 106 2118–2123. 10.1073/pnas.0808376106 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Meehl P. E. (1945). The dynamics of “structured” personality tests. J. Clin. Psychol. 1 296–303.
  • Meehl P. E. (1969). Nuisance Variables and the Expost Facto Design. Report No. PR-69-4 Minneapolis: Department of Psychiatry, University of Minnesota.
  • Meehl P. E. (1986). “Diagnostic taxa as open concepts: metatheoretical and statistical questions about reliability and construct validity in the grand strategy of nosological revision,” in Contemporary Directions in Psychopathology, eds Millon T., Klerman G. L., editors. (New York: Guilford Press; ), 215–231.
  • Meehl P. E. (1995). Bootstraps taxometrics: solving the classification problem in psychopathology.Am. Psychol. 50 266–275. 10.1037/0003-066X.50.4.266 [PubMed] [Cross Ref]
  • Melton G. J. (1999). Brainwashing and the Cults: The Rise and Fall of a Theory. Available at: http://www.cesnur.org/testi/melton.htm.
  • Merckelbach H., Devilly G. J., Rassin E. (2002). Alters in dissociative identity disorder: metaphors or genuine entities? Clin. Psychol. Rev. 22 481–497. 10.1016/s0272-7358(01)00115-5 [PubMed][Cross Ref]
  • Merzenich M. M. (2013). Soft-Wired: How the New Science of Brain Plasticity Can Change Your Life.San Francisco, CA: Parnassus.
  • Mesholam-Gately R. I., Giuliano A. J., Goff K. P., Faraone S. V., Seidman L. J. (2009). Neurocognition in first-episode schizophrenia: a meta-analytic review. Neuropsychology 23 315–336. 10.1037/a0014708 [PubMed] [Cross Ref]
  • Messick S. (1987). Validity. ETS Res. Rep. Ser. 2 i208. 10.1002/j.2330-8516.1987.tb00244.x [Cross Ref]
  • Miller G. A. (1996). How we think about cognition, emotion, and biology in psychopathology.Psychophysiology 33 615–628. 10.1111/j.1469-8986.1996.tb02356.x [PubMed] [Cross Ref]
  • Miller G. A. (2010). Mistreating psychology in the decades of the brain. Perspect. Psychol. Sci. 5716–743. 10.1177/1745691610388774 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Miller J. (2009). What is the probability of replicating a statistically significant effect? Psychon. Bull. Rev. 16 617–640. 10.3758/PBR.16.4.617 [PubMed] [Cross Ref]
  • Miller N., Pedersen W. C. (1999). Assessing process distinctiveness. Psychol. Inq. 10 150–155. 10.1207/S15327965PL100210 [Cross Ref]
  • Morin C. (2011). Neuromarketing: the new science of consumer behavior. Society 48 131–135. 10.1007/s12115-010-9408-1 [Cross Ref]
  • Morse S. (2011). Tax Compliance and the Love Molecule. Arizona State Law Journal. Available at: http://arizonastatelawjournal.org/tax-compliance-and-the-love-molecule
  • Mulle J. G. (2012). Schizophrenia genetics: progress, at last. Curr. Opin. Genet. Dev. 22 238–244. 10.1016/j.gde.2012.02.011 [PubMed] [Cross Ref]
  • Muller R. (1992). Is there a neural basis for borderline splitting? Compr. Psychiatry 33 92–104. 10.1016/0010-440X(92)90004-A [PubMed] [Cross Ref]
  • Naliboff B. D., Frese M. P., Rapgay L. (2008). Mind/body psychological treatments for irritable bowel syndrome. Evid. Based Complementary Altern. Med. 5 41–50. 10.1093/ecam/nem046 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
  • Newman D. L., Moffitt T. E., Caspi A., Silva P. A. (1998). Comorbid mental disorders: implications for treatment and sample selection. J. Abnorm. Psychol. 107 305–311. 10.1037/0021-843X.107.2.305[PubMed] [Cross Ref]
  • Nisbett R. E., Aronson J., Blair C., Dickens W., Flynn J., Halpern D. F., et al. (2012). Intelligence: new findings and theoretical developments. Am. Psychol. 67 130–159. 10.1037/a0026699 [PubMed][Cross Ref]
  • Olweus D. (1977). “A critical analysis of the modern interactionist position,” in Personality at the Crossroads: Current Issues in Interactional Psychology, eds Magnusson D., Endler N. S., editors. (New York: Wiley; ), 221–233.
  • Pant H., McCabe B. J., Deskovitz M. A., Weed N. C., Williams J. E. (2014). Diagnostic reliability of MMPI-2 computer-based test interpretations. Psychol. Assess. 26 916–924. 10.1037/a0036469[PubMed] [Cross Ref]
  • Pap A. (1958). Semantics and Necessary Truth. New Haven, CT: Yale University Press.
  • Pashley M. (1994). A-level students: their problems with gene and allele. J. Biol. Educ. 28 120–126. 10.1080/00219266.1994.9655377 [Cross Ref]
  • Pathak A., Srivastava M. (2011). Narcoanalysis: a critical appraisal. Indian J. Forensic Med. Toxicol. 554–57.
  • Pelphrey K. A., McPartland J. C. (2012). Brain development: neural signature predicts autism’s emergence. Curr. Biol. 22 R127–R128. 10.1016/j.cub.2012.01.025 [PubMed] [Cross Ref]
  • Peter J. P. (1981). Construct validity: a review of basic issues and marketing practices. J. Mark. Res. 18133–145. 10.2307/3150948 [Cross Ref]
  • Petrocelli J. V. (2003). Hierarchical multiple regression in counseling research: common problems and possible remedies. Meas. Eval. Couns. Dev. 36 9–22.
  • Pies R. (2011). Psychiatry’s new brain-mind and the legend of the chemical imbalance. Psychiatric Times. Available at: http://www.psychiatrictimes.com/blog/couchincrisis/content/ (access July 11 2011).
  • Pinker S. (2014). The Sense of Style: The Thinking Person’s Guide to Writing in the 21st Century. New York: Penguin.
  • Piper A., Jr. (1993). Truth serum and recovered memories of sexual abuse: a review of the evidence. J. Psychiatry Law 21 447–471.
  • Popper K. R. (1959). The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson.
  • Popper K. R. (1983). Realism and the Aim of Science. London: Routledge.
  • Proyer R. T., Häusler J. (2007). Assessing behavior in standardized settings: the role of objective personality tests. Int. J. Clin. Health Psychol. 7 537–546.
  • Radford B. (2003). Media Mythmakers: How Journalists, Activists, and Advertisers Mislead Us.Amherst, NY: Prometheus Books.
  • Raz A. (2011). Does neuroimaging of suggestion elucidate hypnotic trance? Int. J. Clin. Exp. Hypn.59 363–377. 10.1080/00207144.2011.570682 [PubMed] [Cross Ref]
  • Reynolds C. F., Frank E., Thase M. E., Houck P. R., Jennings J. R., Howell J. R., et al. (1988). Assessment of sexual function in depressed, impotent, and healthy men: factor analysis of a brief sexual function questionnaire for men. Psychiatry Res. 24 231–250. 10.1016/0165-1781(88)90106-0[PubMed] [Cross Ref]
  • Robinson D. N. (1995). The logic of reductionistic models. New Ideas Psychol. 13 1–8. 10.1016/0732-118X(94)E0032-W [Cross Ref]
  • Rogers R. (2003). Forensic use and abuse of psychological tests: multiscale inventories. J. Psychiatr. Practice 9 316–320. 10.1097/00131746-200307000-00008 [PubMed] [Cross Ref]
  • Ross C. A. (1994). The Osiris Complex: Case Studies in Multiple Personality Disorder. Toronto, CA: University of Toronto Press.
  • Rutter M. (1994). Comorbidity: meanings and mechanisms. Clin. Psychol. 1 100–103. 10.1111/j.1468-2850.1994.tb00012.x [Cross Ref]
  • Sagi-Schwartz A., Van IJzendoorn M. H., Grossmann K. E., Joels T., Grossmann K., Scharf M., et al. (2014). Attachment and traumatic stress in female Holocaust child survivors and their daughters. Am. J. Psychiatry 160 1086–1092. 10.1176/appi.ajp.160.6.1086 [PubMed] [Cross Ref]
  • Sapolsky R. (1997). A gene for nothing. Discover 18 40–46.
  • Satel S., Lilienfeld S. O. (2013). Brainwashed: The Seductive Appeal of Mindless Neuroscience. New York: Basic Books.
  • Saxe L., Dougherty D., Cross T. (1985). The validity of polygraph testing: scientific analysis and public controversy. Am. Psychol. 40 355–366. 10.1037/0003-066X.40.3.355 [Cross Ref]
  • Schmidt F. L., Hunter J. E. (1996). Measurement error in psychological research: lessons from 26 research scenarios. Psychol. Methods 1 199–223. 10.1037/1082-989X.1.2.199 [Cross Ref]
  • Shen H. (2015). Neuroscience: the hard science of oxytocin. Nature 522 410–412. 10.1038/522410a[PubMed] [Cross Ref]
  • Shermer M. (2015). “Hardwired permanent,” in This Idea Must Die, ed. Brockman J., editor. (New York: Harper; ), 100–103.
  • Skeem J. L., Cooke D. J. (2010). Is criminal behavior a central component of psychopathy? Conceptual directions for resolving the debate. Psychol. Assess. 22 433–445. 10.1037/a0008512[PubMed] [Cross Ref]
  • Skitka L. J., Bauman C. W., Mullen E. (2004). Political tolerance and coming to psychological closure following the September 11, 2001, terrorist attacks: an integrative approach. Personal. Soc. Psychol. Bull. 30 743–756. 10.1177/0146167204263968 [PubMed] [Cross Ref]
  • Smith M. (2015). Explaining Japan’s Feature Phone Fetish. Santa Clara, CA: Engadget; Available at: http://www.engadget.com/2015/03/13/japan-loves-feature-phones/
  • Smoller J. W., Finn C. T. (2003). “Family, twin, and adoption studies of bipolar disorder,” in American Journal of Medical Genetics Part C: Seminars in Medical GeneticsVol. 123 eds Faraone S. V., Tsuang M. T., editors. (New York: Wiley Subscription Services, Inc., A Wiley Company; ), 48–58.
  • Song H., Kwon N. (2012). The relationship between personality traits and information competency in Korean and American students. Soc. Behav. Personal. 40 1153–1162. 10.2224/sbp.2012.40.7.1153 [Cross Ref]
  • Spanos N. P. (1996). Multiple Identities and False Memories: A Sociocognitive Perspective.Washington, DC: American Psychiatric Association; 10.1037/10216-000 [Cross Ref]
  • Spitzer M., Fischbacher U., Herrnberger B., Grön G., Fehr E. (2007). The neural signature of social norm compliance. Neuron 56 185–196. 10.1016/j.neuron.2007.09.011 [PubMed] [Cross Ref]
  • Spitzer R. L. (1994). Psychiatric “co-occurrence”? I’ll stick with “comorbidity.” Clin. Psychol. 1 88–92.
  • Stanovich K. E. (2012). How to Think Straight About Psychology. Boston, MA: Pearson Allyn and Bacon.
  • Stix G. (2014). Fact or Fiction? Oxytocin is the “Love Molecule.” Scientific American. Available at: http://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-oxytocin-is-the-love-hormone (access September 8 2014).
  • Streiner D. L. (2007). A short cut to rejection: how not to write the results section of a paper. Can. J. Psychiatry 52 385–389. [PubMed]
  • Sylvers P., Lilienfeld S. O., LaPrairie J. L. (2011). Differences between trait fear and trait anxiety: Implications for psychopathology. Clin. Psychol. Rev. 31 122–137. 10.1016/j.cpr.2010.08.004[PubMed] [Cross Ref]
  • Tavris C., Aronson E. (2007). Mistakes Were Made (but not by me): Why we Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts. Boston: Houghton Mifflin Harcourt.
  • Taylor A. K., Kowalski P. (2010). Naive psychological science: the prevalence, strength, and source of misconceptions. Psychol. Record 54 15–25.
  • Thompson B. (1989). Why won’t stepwise methods die? Meas. Eval. Couns. Dev. 21 146–148.
  • Tortorella A., Fabrazzo M., Monteleone A. M., Steardo L., Monteleone P. (2014). The role of drug therapies in the treatment of anorexia and bulimia nervosa: a review of the literature. J. Psychopathol.20 50–65.
  • Tversky A., Kahneman D. (1971). Belief in the law of small numbers. Psychol. Bull. 76 105–110. 10.1037/h0031322 [Cross Ref]
  • Vaillant G. E. (1977). Adaptation to Life. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Ventegodt S., Andersen N. J., Merrick K. (2009). An ethical analysis of contemporary use of coercive persuasion (“brainwashing”,“mind control”) in psychiatry. J. Alternat. Med. Res. 1 177–188.
  • Wampold B. E., Freund R. D. (1987). Use of multiple regression in counseling psychology research: a flexible data-analytic strategy. J. Couns. Psychol. 34 372–382. 10.1037/0022-0167.34.4.372 [Cross Ref]
  • Watson D., Clark L. A. (1984). Negative affectivity: the disposition to experience aversive emotional states. Psychol. Bull. 96 465–490. 10.1037/0033-2909.96.3.465 [PubMed] [Cross Ref]
  • Weinberger D. A., Gomes M. E. (1995). Changes in daily mood and self-restraint among undercontrolled preadolescents: a time-series analysis of “acting out”. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry 34 1473–1482. 10.1097/00004583-199511000-00014 [PubMed] [Cross Ref]
  • Weinstein H. M. (2011). Editorial note: the myth of closure, the illusion of reconciliation: final thoughts on five years as co-editor-in-chief. Int. J. Trans. Justice 5 1–10. 10.1093/ijtj/ijr002 [Cross Ref]
  • Weiss D. J. (1970). Factor analysis and counseling research. J. Couns. Psychol. 17 477–485. 10.1037/h0029894 [Cross Ref]
  • Weissman M. M. (1993). Family genetic studies of panic disorder. J. Psychiatr. Res. 27 69–78. 10.1016/0022-3956(93)90018-W [PubMed] [Cross Ref]
  • Wheeler K. (2011). A relationship-based model for psychiatric nursing practice. Perspect. Psychiatr. Care 47 151–159. 10.1111/j.1744-6163.2010.00285.x [PubMed] [Cross Ref]
  • Wing D. M. (1995). Transcending alcoholic denial. Image 27 121–126. 10.1111/j.1547-5069.1995.tb00834.x [PubMed] [Cross Ref]
  • Wolsko P. M., Eisenberg D. M., Davis R. B., Phillips R. S. (2004). Use of mind–body medical therapies. J. Gen. Int. Med. 19 43–50. 10.1111/j.1525-1497.2004.21019.x [PMC free article][PubMed] [Cross Ref]
  • Wong E. (2012). One Molecule for Love, Morality, and Prosperity? Slate; Available at: http://www.slate.com/articles/health_and_science/medical_examiner/2012/07/oxytocin_is_not_a_love_drug_don_t_give_it_to_kids_with_autism_.html (access July 17 2012).
  • Zak P. J. (2013). The Moral Molecule: The New Science of What Makes us Good or Evil. New York: Random House.
  • Zimbardo P. G. (1997). What messages are behind today’s cults? Am. Psychol. Assoc. Monit. 28 14.
  • Zurbriggen E. L., Ramsey L. R., Jaworski B. K. (2011). Self-and partner-objectification in romantic relationships: associations with media consumption and relationship satisfaction. Psychiatry 132 911–914. 10.1007/s11199-011-9933-4 [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]

Postingan Populer